Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2011/2401 E. , 2017/1632 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2011/2401
Karar No:2017/1632
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekilleri :
İstemin Özeti : … 2. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…. sayılı kararının; davacı tarafından ihale işleminin iptali talep edilmesine rağmen, davacının talebinin dışına çıkılarak Mahkeme tarafından tahliye işleminin iptaline karar verildiği, Mahkemelerin tarafsızlığı ilkesine ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; ….. adresinde bulunan iş yerine ilişkin 23.02.2010 tarihli kiralama ihalesinin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15. maddesinin atıf yaptığı 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75. maddesi uyarınca mülkiyeti Belediye'ye ait uyuşmazlık konusu taşınmazın tahliyesini sağlama yetkisi, idarenin talebi üzerine taşınmazın bulunduğu yer mülki idare amirliğine ait olduğu ve taşınmazın tahliye yetkisinin doğrudan belediyelerce kullanılamayacağından, …., Belediye Hali üzeri, ….. adresinde bulunan iş yerinin kira ihalesinin yapılacağı 23.02.2010 tarihinde boşaltılmasına ilişkin dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, …. adresinde bulunan iş yerine ilişkin 23.02.2010 tarihli kiralama ihalesinin, ihaleye konu iş yerinin Karaisalı Belediye Başkanı tarafından imzalanan 01.01.2009 tarihli kira sözleşmesi ile kiralandığı, kira sözleşmesinin beş yıl süreli olduğu, kira sözleşmesi feshedilmeden yeniden ihale yapılmasının mümkün olmadığı, ihale işleminin dayanağı olmadan tesis edildiği ileri sürülerek iptali istemiyle dava açıldığı; İdare Mahkemesi'nce, …. ili, … ilçesi, …. adresinde bulunan iş yerinin 23.02.2010 tarihinde boşaltılmasına ilişkin işlem yönünden yargısal inceleme yapılarak tahliye işleminin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
İdare hukukunun yerleşik içtihatlarından olan "taleple bağlılık" ilkesi uyarınca, idari yargı mercilerinde açılan davalarda, İdare Mahkemeleri davacının talep sonucu ile bağlı olup, Mahkemece istemin genişletilmesi, daraltılması veya talep edilmeyen bir konuda karar verilmesi mümkün değildir.
Bu itibarla, davacı tarafından iptali talep edilen 23.02.2010 tarihli kiralama ihalesinin yargısal denetiminin yapılması, ilk inceleme konularının bu işlem üzerinden değerlendirilmesi gerekirken, davacı tarafından iptali talep edilmediği hâlde, iş yerinin tahliyesine ilişkin işlemin yargısal denetimi yapılarak taleple bağlılık kuralına aykırı bir şekilde verilen kararda hukuka uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca … 2. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 24.05.2017 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.