Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2011/2480 E. , 2017/1631 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2011/2480
Karar No:2017/1631
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Ltd. Şti.
Vekili: ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Valiliği
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının; ihaleye konu taşınmazı 05.05.2003 tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığı, kira sözleşmesinin kendiliğinden bir yıl süreyle uzadığı, yeni kira dönemi süresinin de 05.05.2010 tarihinde biteceği, kira süresi bitmeden davalı idarece ihaleye çıkılmasının ve ihaleye davet yazısı gönderilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; Hazine'nin mülkiyetinde bulunan ... ili, ... ilçesi İstiklal mahallesi ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binadaki dükkan vasfındaki işyerinin üç yıl süre ile yıllık ......-TL bedelle kiraya verilmek üzere 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamında ihale edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; dosya içeriğinde yer alan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, davacının kira sözleşmesinin 05.05.2009 tarihi itibari ile sona erdiği, işyerinin kiralanmak üzere ihaleye çıkılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, ihale sonucu davacı şirket ile davalı İdare arasında yeni bir kiralama sözleşmesinin de düzenlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 24.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.