Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2011/3030 E. , 2017/1633 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2011/3030
Karar No:2017/1633
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekilleri : Av. ..., Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; ... Sulh Hukuk Mahkemesince ... Belediye Başkanı tarafından imzalanan 01.01.2009 tarihli kira sözleşmesinin geçerli olduğunun tespitine karar verildiği, ihaleye konu iş yerinin kira sözleşmesi devam ederken yeniden ihaleye çıkarılması işleminin mutlak butlan ile batıl olduğu, yapılan ihalenin geçersiz olduğu, bu nedenle ihaleye girerken teminat alınmasının ve yatırılan teminatın irat kaydedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; ... ili, ... ilçesi, Belediye hali üzeri, No:... adresinde bulunan işyerinin kiralanmasına yönelik olarak 23.02.2010 tarihinde yapılan ihalenin feshedilmesine ve yatırılan teminatın irat kaydedilmesine ilişkin ... Belediye Başkanlığı Yazı İşleri Müdürlüğü'nün 08.03.2010 tarih ve M.01.6.KAR.0.11/78 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 35/c maddesi uyarınca 23.02.2010 tarihinde açık teklif usulüyle yapılan ihaleyi kazanan davacının, ihale bedelini ihale şartnamesinde belirtilen süre içerisinde yatırmaması nedeniyle tesis edilen ihalenin feshi ve yatırılan teminatın irat kaydedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 25.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.