Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2011/353 E. , 2017/2349 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2011/353
Karar No:2017/2349
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : ….
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; davacı firmanın birim fiyat teklif cetvelinde 20.000.000 adet iş kalemi için birim fiyat olarak 0,247-TL olmak üzere toplam 4.940.000,00-TL fiyat teklif ettiği, bu teklifin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 16.5.2. maddesi uyarınca iş kalemi olarak miktarı yüksek olan mal alım ihaleleri dışında birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde birim fiyat teklif cetvelindeki birim fiyatlar ve birim fiyat miktarının çarpılması sonucu bulunan tutarlar, virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlanarak yazılacağı kuralına aykırı olduğu, davacı teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi … 'nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; ... İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2010/18311 ihale kayıt numaralı "Laboratuvar Hizmet Alım" ihalesi üzerinde kalan davacı şirket tarafından, düzeltici işlem belirlemesine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun 31.05.2010 tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; "Davacı firma teklif cetvelinin Kamu İhale Tebliği'ne uygun olarak virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlanarak hazırlanmış olması hâlinde teklif tutarının (0,25 x 20.000.000) 5.000.000,00-TL olduğu, bu teklif fiyatının dahi ihalede teklifi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen şikâyetçi iş ortaklığının teklif ettiği bedel olan 5.400.000,00-TL den daha düşük olduğu, ihale yetkililerinin ihalelerde ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanda karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları, bu nedenle davacı teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin şikâyetçi firma üzerinde bırakılması sonucuna neden olacak şekilde düzeltici işlem belirlenmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği" gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 14.09.2017 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun "Tekliflerin değerlendirilmesi" başlıklı 37. maddesinin 2. fıkrasında; “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36. maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır" kuralı, Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5.1. maddesinde; “Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır" kuralı, 16.5.2. maddesinde "Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvelindeki birim fiyatlar ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarlar, virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlanarak yazılacaktır. Ancak, birim fiyat üzerinden teklif alınan mal alım ihalelerinde, miktarı yüksek olan iş kalemleri için, idari şartnamenin diğer hususlara ilişkin bölümünde belirtilmek kaydıyla, istekliler birim fiyatlarını virgülden sonra iki haneden fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Bu durumda da birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarlar, virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlanarak yazılacaktır” kuralı yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıya aktarılan hükmü gereğince, ancak birim fiyat üzerinden teklif alınan mal alımı ihalelerinde, idareler tarafından idari şartnamenin diğer hususlar kısmında düzenleme yapılması halinde, miktarı yüksek olan iş kalemleri ile ilgili olarak isteklilerin birim fiyatlarını virgülden sonra iki haneden fazla verebilecekleri, bu durumda da birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarların, virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlanarak yazılacağı hükme bağlanmıştır.
Uyuşmazlık konusu olayda, yukarıda yer verilen düzenlemelere göre 1 TL'nin altındaki tutarların iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılması gerektiği halde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, ihale kapsamında sunulan birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinde, virgülden sonra üç haneli olarak 0,247 TL birim fiyat teklifi verildiği, dolayısıyla usule aykırı olan teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği açıktır. Diğer yandan teklif sahibi istekli tarafından yapılmayan yuvarlama işleminin, ne ihale komisyonu tarafından ne de Kamu İhale Kurulu tarafından yapılması hukuken mümkün değildir. Gerek ihale komisyonunun gerekse Kamu İhale Kurulu'nun hatalı ve usule aykırı birteklifi, ihaledeki sıralamaya etki edip etmediğini belirlemek adına düzeltmek ya da test etmek ve bu suretle isteklinin teklif sonucunun değiştirilmesine neden olacak bir işlem yapmak gibi görev ve yükümlülüğü bulunmamaktadır. Bu itibarla mahkeme kararında hukuki isabet görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle davacı şirketin usule aykırı teklifinin değerlendirme bırakılmasında ve düzeltici işlem belirlenmesine dair dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz isteminin kabulü ile iptale ilişkin Mahkeme kararının bozulmasına ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.