14. Daire 2011/4002 E. , 2011/5151 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONDÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2011/4002
Karar No : 2011/5151
Temyiz İsteminde Bulunan : …Belediye Başkanlığı - …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf : 1- … Müşavirlik Turz.Tekstil Gıda Mob.San. Tic. Ltd. Şti.
2- … Turizm Yat. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerle bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Ondördüncü Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, … İli, … İlçesi, … yanı, … Devlet Ormanı'nda ruhsatsız olarak yapılan inşaatların 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yıkımına, bu süre içerisinde yıktırılmadığı takdirde belediye tarafından yıkımın gerçekleştirilerek masrafların % 20 fazlası ile tahsil edileceğine ilişkin 08.05.2008 günlü, … sayılı … Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, devlet ormanı olan ve 6831 sayılı Yasanın 25. maddesi uyarınca mesire alanı olarak ayrılıp 9 yıllığına davacı şirkete kiralandığı tartışmasız olan taşınmazda, imar ile ilgili her türlü izin ve denetim yetkisi 6831 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca Orman Genel Müdürlüğü'ne ait olduğundan, söz konusu alanda yetkisi olmayan … Belediyesi encümenince taşınmazda ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanunu uyarınca verilen yıkım kararında hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
6831 sayılı Orman Kanunu'nun 6.maddesinin 1.fıkrasında Devlet ormanlarına ve Devlet ormanı sayılan yerlere ait her çeşit işlerin Orman Genel Müdürlüğünce yapılacağı ve yaptırılacağı hükmüne yer verilmiş; aynı Kanun'un 17.maddesinin işlem tarihinde yürürlükte bulunan şekli ile 3. fıkrasında, Savunma, ulaşım, enerji, haberleşme, su, atık su, petrol, doğalgaz, altyapı ve katı atık bertaraf tesislerinin; sanatoryum, baraj, gölet ve mezarlıkların; Devlete ait sağlık, eğitim ve spor tesislerinin ve bunlarla ilgili her türlü yer ve binanın Devlet ormanları üzerinde bulunması veya yapılmasında kamu yararı ve zaruret olması halinde, gerçek ve tüzel kişilere bedeli mukabilinde Çevre ve Orman Bakanlığınca izin verilebileceği .........Bu alanlarda Devletçe yapılanların dışındaki her türlü bina ve tesisler iznin sona ermesi halinde eksiksiz ve bedelsiz olarak Orman Genel Müdürlüğünün tasarrufuna geçeceği hususu kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacılar ile … Orman İşletme Müdürlüğü arasında 9 yıl süreli … ili, … C Tipi Mesire Yeri İşletmeciliği ve Genel Saha Temizliği Dahil İşleri İşletmeciliği İhale ve Kira Sözleşmesi imzalandığı; sözü edilen sözleşmenin konusunu, yürürlükteki mevzuat kapsamında planlanarak yapılacak tesislerin (giriş klübesi, otopark, piknik üniteleri, masa, ocak, tuvalet, çeşme, büfe, kamelya, yağmur barınağı, kır gazinosu, çocuk oyun alanları, mini spor alanları...vs.) işletmeciliği oluşturduğu; davacı şirketler tarafından, ilgili projelere dayalı olarak yapıların inşaasına başlandığı, ancak davalı belediyece uyuşmazlık konusu yapıların ruhsatsız yapıldığı gerekçesiyle 08.05.2008 günlü, 897 sayılı dava konusu işlem ile yıkım kararı alındığı anlaşılmaktadır.
Yapıların plan, fen, sağlık ve çevre şartlarına uygun teşekkülünü sağlamak amacıyla düzenlenen 3194 sayılı İmar Kanununun 2.maddesinde Belediye ve mücavir alan sınırları içinde ve dışında kalan yerlerde yapılacak planlar ile inşa edilecek resmi ve özel bütün yapıların bu Kanun hükümlerine tabi olduğu kuralına yer verilmiş, 5.maddesinde "ilgili idare" belediye ve mücavir alan sınırları içinde belediye, "mücavir alan" imar mevzuatı bakımından belediyelerin kontrol ve mesuliyeti altına verilmiş olan alanlar olarak tanımlanmış, 21.maddesinin 1.fıkrasında da bu kanun kapsamına giren bütün yapılar için 26.maddede belirtilen istisna dışında belediye veya valiliklerden yapı ruhsatiyesi alınmasının mecburi olduğu belirtilmiştir.
Yukarıda yer verilen yasal düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesinden, orman alanında yapılacak yapı ve tesisler hakkında öncelikle Orman Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği; ancak bu durumun belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde imar mevzuatı açısından belediyelere tanınan yetki ve sorumlulukları ortadan kaldırmayacağı, dava konusu uyuşmazlıkta da davacı tarafından ormanlık alanda inşaa edilecek yapı ve tesisler için öncelikle Orman Kanunu hükümleri uyarınca Orman İdaresinden gerekli izinlerin alınacağı, daha sonra bu izinlerle birlikte ilgili belediyeye başvurularak anılan izinler çerçevesinde yapılmak istenen tesisin plan, fen, sağlık ve çevre şartlarına uygunluğunun sağlanması amacıyla yapı ruhsatı alınması gerektiği sonucuna varılmaktadır. Dolayısıyla, orman alanlarında inşa edilecek yapı hakkında yıkım kararı alınması hususunda 3194 sayılı Kanun'un 5.maddesinde belirtilen "ilgili İdareler" yetkilidir.
Bu durumda, yukarıda anılan yasal düzenlemeler uyarınca orman alanlarında yapılacak yapılar hakkında yıkım kararı alma konusunda belediye ve mücavir alan sınırları içinde belediyelerin yetkili olduğu hususu gözönünde bulundurulduğunda, davalı belediyenin imara ilişkin olarak yetkisi bulunmadığından bahisle dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… kararının BOZULMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 21.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.