Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2011/4023 E. , 2017/2920 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2011/4023
Karar No:2017/2920
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacılar) : 1- …
2- …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; teklif ettikleri fiyatlar ile kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanmış fiyatların yakın olduğu, aşırı düşük açıklamasına yeterli ve gerekçeli rapor ve belgelerin sunulduğu, Mahkeme tarafından dosyanın uzman bir bilirkişi heyetine gönderilerek alınacak rapor sonrasında karar verilmesi gerekirken eksik inceleme yapıldığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; … İl Özel İdaresi tarafından 02.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “… Nolu Sağlık Ocağı ve İl Sağlık Müdürlüğü Hizmet Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak ihaleye katılan şirketlerden biri tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 54. maddesinin 10. fıkrasının (b) bendi uyarınca düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun 16.08.2010 tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; davacının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde, inşaat işleri kısmında yer alan 04.264 poz numaralı kurşun levhanın Bayındırlık ve İskan Bakanlığı 2010 yılı rayiç fiyatının 2,92-TL olduğu, davacı tarafından kurşun levha için 2,36-TL teklf verildiği, ancak Bakanlık tarafından yayınlanan rayiçlerin müteahhit kârı içermediği dikkate alındığında, rayiç fiyatın altında teklif vermesi nedeniyle malzemeye ilişkin tevsik edici belgeleri sunması gerekirken sunmadığı, inşaat işleri kısmında yer alan toplam 16 iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı, Milli Savunma Bakanlığı, İller Bankası 2010 yılı kârsız birim fiyatları altında teklif verildiği, söz konusu iş kalemleri için analiz sunması gerekirken sunmadığı, inşaat işleri kısmında yer alan özel poz numaralı iş kalemleri için tevsik edici belge olarak sadece maliyet tespit raporları sunulurken anılan iş kalemleri için teklif alma yazılarının sunulmadığı, makine ve elektrik tesisatı işleri kısmında yer alan 105.609, 1002.118, 742.532, 905.224 poz numaralı iş kalemleri için analiz sunulmadığı, tevsik edici belge olarak maliyet tespit raporu yanında teklif alma yazılarının da sunulmadığı, bu durumda, teklifi sınır değerin altında bulunarak aşırı düşük teklif olarak kabul edilen ve aşırı düşük teklif açıklaması yapması istenen davacı şirketlerce kurulan ortak girişimin, iş kalemlerine ait teklif ettiği fiyatların kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanmış 2010 yılı cari fiyatlarının altında olmasına rağmen mevzuata uygun olarak açıklamalarını belgelendiremediği anlaşıldığından davalı idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.