Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2011/4141 E. , 2017/4065 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2011/4141
Karar No:2017/4065
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekilleri: ...
Karşı Taraf (Davalı): ...
Vekili: ...
İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; tarihi kent merkezi yenileme alanında kalan ve bu amaçla kamulaştırılan bir yerin kiralanmasında davalı idarenin ağır ihmal ve kusurunun olduğu, oteli tahliye etmesi nedeniyle oluşan mağduriyetinin giderilmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; ... Cad. ... Sok. No:... adresinde bulunan otoparkın kiracısı olan davacının otoparkı tahliye etmesine karşılık başka bir yerin kiralanması talebinin reddine ilişkin 10.06.2010 tarih ve 6693 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; davalı idareye ait ... Tesisleri No:... adresinde bulunan ve davacı tarafından işletilen otelin sosyal amaçlı olarak kullanılmak istenildiğinin bildirilmesi üzerine, otelin kira sözleşmesi sona ermeden davacı tarafından tahliye edilmesine karşılık yine davalı idareye ait ... Cad. ... Sok. No:... adresinde bulunan otoparkın kiralanması hususunda anlaşılarak 28.09.2006 tarihinde davacıya kiralandığı, bu kira sözleşmesinin her yıl yenilendiği dikkate alındığında, mülkiyeti belediyeye ait olan ve davacı tarafından işletilen otelin sosyal amaçlı olarak kullanılmak istenildiğinin bildirilmesi üzerine aralarında yapılan görüşmeler neticesinde davaya konu otoparkın işletilmesi hususunda anlaştıkları ve davalı idarenin bu anlaşmanın gereği olarak otoparkı davacıya teslim ettiği, Koruma Bölge Kurulu kararına kadar 4 yıl boyunca otopark kira sözleşmesinin süresinin uzatıldığı, davalı idarenin üzerine düşen yükümlülüğe uygun davrandığı anlaşılmakla davaya konu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 19.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.