Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2011/4436 E. , 2017/2771 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2011/4436
Karar No:2017/2771
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Asansör Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : Kamu İhale Kurumu
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, ihalede marka ve menşeinin bildirildiği belgenin yokluğundan dolayı yeterlik kriteri sağlanmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu, bu hususun teklifin esasına etkili olmadığı, bilgi eksikliği olarak kabul edilmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı EGO Genel Müdürlüğü Raylı Sistemler Dairesi'nce yapılan "Yürüyen Merdiven Özürlü ve Yük Asansörleri ile Yürüyen Yolların (Bant) Bakım ve Onarım Hizmeti Alım İşi" ihalesine istekli olarak katılan davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 14.12.2010 tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; kesinleşen teknik şartname uyarınca, yeterlik kriteri olarak öngörülen ve teklifle birlikte sunulması istenilen marka ve menşeinin belirtilmesine ilişkin belgenin davacının teklifi kapsamında sunmadığı anlaşıldığından, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.