Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2011/719 E. , 2017/2755 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2011/719
Karar No:2017/2755
Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1-(Davalı) …
Vekili : …
2- Müdahiller (Davalı İdare Yanında) 1) …
2) …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : …. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; analizin teklifin bileşeni olduğu, maliyet bileşenlerinin ne şekilde sunulacağına ilişkin idarenin düzenleme yetkisinin olduğu, teklif mektubundaki eksikliğin değerlendirme dışı bırakılma nedeni olduğu, rekabet koşullarının oluştuğu, ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Davacının Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi … 'nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; 09.11.2009 tarihinde yapılan "… Merkez Kültür Merkezi ve Kongre Salonu İnşaatı Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine … Ltd. Şti.-Gür Yapı Ltd. Şti.'nin değerlendirme dışı bırakılarak ihaleye devam edilmesi yönünde verilen Kamu İhale Kurulu'nun 11.02.2010 tarih ve … sayılı kararı sonrasında; davacı şirketin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin yeniden … Ltd. Şti.-Gür Yapı Ltd. Şti. üzerinde bırakılması nedeniyle davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun 06.04.2010 tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; 11.09.2003 tarihli 25226 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 34. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “ ... isteklilerin teklifleri ekinde...” sözcüklerinin iptali istemiyle açılan davada Danıştay Onüçüncü Dairesinin 09.01.2009 tarih ve E. 2006/731, K: 2009/116 sayılı kararı ile “4734 sayılı Kanunun ihaleye katılım kurallarını düzenleyen bölümünde yer alan 10. maddesinin (h) fıkrası uyarınca isteklilerin, tekliflerinin ekinde istenilen belgeleri vermemeleri halinde, ihale dışı bırakılmaları sonucu doğacağından, Yasa’da düzenlenmeyen bir belgenin yönetmelik hükmü ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmadığı, bu itibarla teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı halinde Kanunun 38. maddesi uyarınca istenmesi mümkün olan analizlerin böyle bir durumun ortaya çıkıp çıkmayacağının belli olmadığı tekliflerin verilmesi aşamasında, bir ihaleye katılım şartı olarak istenilmesine olanak sağlayan Yönetmelik hükmünde yer alan “...isteklilerden tekliflerinin ekinde...” ibaresinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verildiği, bu nedenle Kanun’da düzenlenmeyen bir belgenin Yönetmelik hükümleri ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmadığı, 04.03.2009 tarih ve 27159- Mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendiyle idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizlerin isteneceğinin belirtildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10. maddesinde analizlerin istenebileceğine ilişkin düzenlemenin yer almadığı, Kanun’da düzenlenmeyen bir belgenin Yönetmelik hükümleri ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine ve ihaleye katılım şartı olarak istenilmesine hukuken olanak bulunmadığı, 04.03.2009 tarih ve 27159- Mükerrer sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30. maddesi uyarınca analiz formatına uygun analizlerin, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere isteneceği anlaşıldığından, davacı şirketin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gibi teklifleri geçerli firmaların fiyatları baz alındığında … Yapı Taah. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - … Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı'nın teklifi sınır değer altında kalacağından ve Kamu İhale Kurulu'nun 11.02.2010 tarih ve 2010/UY.I.529 sayılı kararında belirtilen gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması gerekeceğinden davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusu üzerine düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği, davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine 4734 sayılı Kanunun 54. maddesinin b bendi uyarınca düzeltici işlem belirlenmesi gerekirken şikâyet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, idarelerin yapılan ihalelerde; rekabeti ve kaynakların verimli kullanmasını sağlamakla yükümlü bulunmakta olduğu, uyuşmazlık konusu ihalede 19 firmanın ön yeterlik için dosya sunduğu, 16 firmanın ön yeterlik almasına karar verildiği 09.11.2010 tarihinde yapılan ihaleye 14 isteklinin teklif verdiği, yapılan inceleme sonucunda verilen tekliflerden yalnızca birinin geçerli bulunduğu, anılan ihalede rekabetin ve arzulanan teklif bedelinin oluşup oluşmadığı hususlarında ihale komisyonunca değerlendirme yapılabileceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare ve müdahiller tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın taraflara ve müdahillere iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.