Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2011/764 E. , 2017/3960 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2011/764
Karar No:2017/3960
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü
Vekilleri:
Karşı Taraf (Davacı): ... Elektrik Üretim Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
İstemin Özeti : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; hidrolik katkı payı verme toplantısı düzenlenmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na tabi olmadığı, kaynak katkı payı toplantı tarihinin ilgililere makul bir süre öncesinde iade taahhütlü olarak gönderilerek ve internet sitelerinde yayımlanarak yükümlülüklerini yerine getirdikleri ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, ... Reg. ve HES Projesinde Su Kullanım Hakkı Anlaşması imzalayacak tüzel kişiyi belirlemek için 27.05.2009 tarihinde saat 09:30'da yapılacak olan Hidroelektrik Kaynak Katkı Payı Teklif Verme Toplantısı ile ilgili 27.05.2009 tarihli itiraz dilekçesine Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nün 27.07.2009 tarihine kadar herhangi bir cevap vermemesi nedeniyle oluşan zımni ret işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Temel İlkeler" başlıklı 5. maddesinde idarelerin, ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlanmaktan sorumlu olduklarının belirtildiği, ... ili sınırları içerisinde inşa edilerek işletilmesi planlanan, ... Reg. ve HES Projesi ile ilgili olarak davalı idare internet sayfasında yapılan ilan üzerine başvuran firmalardan davacının da aralarında bulunduğu beş firmanın fizibilite raporlarının uygun bulunması üzerine bu firmaların Hidroelektrik Kaynak Katkı Payı Teklif Verme Toplantısına davet edildiği ve davacının da söz konusu toplantıya katılma ve teklif verme iradesini ortaya koyduğu, bu durumda, fizibilite raporlarının uygun bulunması üzerine Hidroelektrik Kaynak Katkı Payı Teklif Verme Toplantısına davet edilen ve söz konusu toplantıya katılma ve teklif verme iradesini ortaya koyan davacı firmaya iadeli taahhütlü olarak gönderilen teklif verme toplantısı davet yazısının geç ulaşmasında davacıya atfedilecek bir kusurun bulunmaması ve söz konusu davet yazısının başka bir yöntemle (elektronik ortam, faks v.s.) tebliğ edildiği hususunda da dosyaya her hangi bir belge sunulmaması karşısında; teklif verme toplantısına katılmak isteyen davacının, bu toplantıya katılabilmesini teminen toplantı tarihinden makul bir süre önce tebligatın yapılması gerektiği dikkate alındığında, anılan toplantının usulüne uygun bir şekilde yeniden düzenlenmesi yönündeki başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasasında Üretim Faaliyetinde Bulunmak Üzere Su Kullanım Hakkı Anlaşması İmzalanmasına İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in 12.08.2006 tarih ve 26257 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile değişik 10. maddesinin ikinci fıkrasında, “16/7/1997 tarihli ve 4283 sayılı Yap-İşlet Modeli ile Elektrik Enerjisi Üretim Tesislerinin Kurulması ve İşletilmesi ile Enerji Satışının Düzenlenmesi Hakkında Kanunun geçici 3. maddesi gereğince aynı kaynak için DSİ’ye sunulan birden fazla şirkete ait fizibilite raporlarının DSİ tarafından kabul edilebilir bulunması halinde, su kullanım hakkı anlaşması imzalayacak şirket, aşağıdaki usul dairesinde belirlenir: a) Fizibilitesi, DSİ tarafından kabul edilebilir bulunan şirketlere belirlenen gün ve saatte tekliflerini vermeleri için davet yazısı ile hidroelektrik kaynak katkı payı teklif formu (Ek-6) eşzamanlı gönderilir.... ” kuralı bulunmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, ... Reg. ve HES Projesinde Su Kullanım Hakkı Anlaşması imzalayacak tüzel kişiyi belirlemek için 27.05.2009 tarihinde saat 09:30'da Hidroelektrik Kaynak Katkı Payı Teklif Verme Toplantısı yapılacağının 18.05.2009 tarihli yazı ile beş firmaya eş zamanlı olarak gönderildiği, belirtilen tarih ve saatte yapılan toplantıya 3 firmanın katıldığı, toplantıya davet edilen davacı şirket tarafından davalı idareye gönderilen 27.05.2009 tarihli itiraz dilekçesi ile tebligatın 27.05.2009 tarihinde saat 11.00'de alındığının, kanuni teklif verme hakkının korunarak doğacak mağduriyetin giderilmesi için toplantının yenilenmesinin talep edildiği, davalı idare tarafından bu talebe 27.07.2009 tarihine kadar herhangi bir cevap verilmemesi nedeniyle oluşan zımni ret işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açılığı anlaşılmaktadır.
Hidroelektrik kaynak katkı payı tekliflerinin verilmesi ve değerlendirilmesi, 4734 sayılı Kanun'a tabi olmayıp, işlemler 6200 sayılı Devlet Su İşleri Umum Müdürlüğü Teşkilat ve Vazifeleri Hakkında Kanun, 3154 sayılı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu hükümlerine dayanılarak hazırlanan Elektrik Piyasasında Üretim Faaliyetinde Bulunmak Üzere Su Kullanım Hakkı Anlaşması İmzalanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik çerçevesinde yapılmaktadır.
Yukarıda aktarılan yönetmelik maddesinde, fizibilitesi DSİ tarafından kabul edilebilir bulunan şirketlere belirlenen gün ve saatte tekliflerini vermeleri için davet yazısı ile hidroelektrik kaynak katkı payı teklif formunun (Ek-6) eş zamanlı gönderileceği kuralı yer almakta olup, bu kural gereği teklif verme toplantısına katılmak isteyen davacıya, bu toplantıya katılabilmesini teminen toplantı tarihinden makul bir süre önce usulüne uygun olarak tebligatın yapılması gerektiğinden, anılan toplantının usulüne uygun bir şekilde yeniden düzenlenmesi yönündeki başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Bu durumda, dava konusu işlemde hukuka uygunluk, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında da sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
Dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.