Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2011/7833 E. , 2015/5054 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2011/7833
Karar No : 2015/5054
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Gıda, Tarım Ve Hayvancılık Bakanlığı/ANKARA
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : .... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli ve E:...; K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : İdare mahkemesince verilen kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
08.06.2011 tarihli ve 27958 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan 639 sayılı Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 32.maddesinin ikinci fıkrası ile 07.08.1991 tarihli ve 441 sayılı Tarım ve Köyişleri Bakanlığının Kuruluş ve görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlükten kaldırıldığı ve bu KHK ile Tarım ve Köyişleri Bakanlığı'na yapılan atıfların Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'na yapılmış sayılacağı belirtildiğinden Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı davalı idare olarak kabul edilerek işin esasına geçildi.
Dava; ... Veteriner Kontrol ve Araştırma Enstitüsü Müdürlüğünde veteriner hekim olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/B-(d) maddesi uyarınca kınama cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 22.09.2010 tarihli ve 10/100 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, kınama cezasına konu teknik takibe takılan telefon görüşmesi kayıtlarının tek başına davacı ile birlik mesul müdürü arasında yasa dışı bir ilişki ve bundan kaynaklanan para alış verişi olduğunu ortaya koymaya yeterli olmadığı gibi soruşturma raporunda bu hususu destekleyecek başkaca hiç bir somut tespite yer verilmediği anlaşıldığından, davacı hakkında anılan görüşme dolayısı ile tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/B-(d) maddesinde; hizmet dışında Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak, kınama cezasını gerektiren fiil ve hallerden biri olarak sayılmıştır.
Dosyasının incelenmesinden, ... ili Veteriner Kontrol ve Araştırma Enstitüsü Müdürlüğünde veteriner hekim olarak görev yapan davacının, ... ili, ... ilçesi, Tarım İlçe Müdürlüğünde veteriner hekim olarak görev yapmakta iken, devlet tarafından verilen küçükbaş Hayvan desteklemelerinden usulsuz ve haksız pay almak amacıyla oluşan örgütün faaliyetleri çerçevesinde çiftçilerden alınan hayvan başı 3-4 TL peşin para karşılığında olmayan hayvanların varmış gibi kaydedildiği, hayvan sayılarının olandan fazla yazıldığı, bu şekilde haksız kazanç sağlandığı iddiaları kapsamında davacının da aralarında yer aldığı görevliler hakkında başlatılan soruşturma sonucu düzenlenen raporda; davacının, teknik takibe takılan küçükbaş hayvan desteklemelerinde görevli Van ili, Damızlık Koyun ve Keçi Yetiştiricileri Birliği mesul müdürü18/06/2010 günü saat 14:39'da cep telefonuyla yaptığı görüşmenin içeriğine istinaden, görev yaptığı kurumla dolaylı iş ilişkisi bulunan bir şahısla parasal alışverişler yaparak kurum itibarı ile hizmet dışında devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunduğu gerekçesiyle, 657 sayılı Kanunun 125/B-(d) maddesi uyarınca kınama cezası ile cezalandırılması yönünde getirilen teklif doğrultusunda 13/09/2010 tarihli Tarım ve Köyişleri Bakanlığı işlemiyle kınama cezası ile cezalandırıldığı ve bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İdare Mahkemesince, söz konusu telefon görüşmesi kayıtlarının, davacı ile birlik mesul müdürü arasında yasa dışı bir ilişki ve bundan kaynaklanan para alış verişini ortaya koymaya yeterli olmadığı ve soruşturma raporunda bu hususu destekleyecek başkaca hiç bir somut tespite yer verilmediği yönünde değerlendirme yapılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, davacı hakkında tesis edilen işlemin yasa dışı ilişkisi dolayısıyla değil, teknik takibe takılan telefon görüşmesinin içeriğine istinaden, görev yaptığı kurumla dolaylı iş ilişkisi bulunan bir şahısla parasal alışverişler yaparak kurum itibarı ile hizmet dışında devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunduğu iddiasıyla tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Bakılan olayda, Damızlık Koyun ve Keçi Yetiştiricileri Birliği mesul müdürü ile veteriner hekim olarak görevli davacı arasında 18.06.2010 tarihinde gerçekleşen telefon görüşmesinde, birlik mesul müdürünün alacak verecek meselesi dolayısıyla davacıyı arayarak hakaret, küfür ve tehdit ettiği görülmekte olup, ilgili şahıslar hakkında devam etmekte olan adli soruşturmaya konu fiillerinin niteliği de dikkate alındığında, resmi sıfatının gerektirdiği itibar ve güvene layık olduğunu toplum nezdinde gösterme yükümlülüğü bulunan davacının, görev yaptığı kurumla dolaylı iş ilişkisi bulunan birlik mesul müdürü şahısla alacak verecek ilişkisine girerek buna aykırı davranışlarda bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Bu duruma göre; davacı hakkında hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsıcı davranışta bulunduğundan bahisle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen idare mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 07/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.