Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2011/807 E. , 2017/2176 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2011/807
Karar No:2017/2176
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı): Kamu İhale Kurumu
Vekili : …
İstemin Özeti: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; ihaleye ilişkin sundukları teklifin aşırı düşük teklif niteliğinde olmadığı, kanun ve yönetmelik ve idari ve teknik şartnamede yer verilmeyen hususların davalı idare tarafından tebliğle düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …'in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; Karayolları ... Bölge Müdürlüğü tarafından 03.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “ ... – ... yolu Km:0+000-16+540 arası toprak işleri, sanat yapıları ve üst yapı onarım işi “ ihalesine ilişkin olarak ihaleye katılan … Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine verilen ... tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; teklif sahiplerinden aşırı düşük teklif açıklamaları istenildiği, yapılan inceleme neticesinde 07.04.2010 tarihli ihale komisyonu kararı ile davacı şirketin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, ... Şti.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, bunun üzerine … Şti. tarafından yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine 11.05.2010 tarihinde kurum kaydına giren dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, ... tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “… Şti. tarafından işin yapımında kullanılacak 2. sınıf kereste bedelini analizlerde … TL olarak belirtiği, bu bedele ilişkin proforma fatura alındığı, ancak proforma fatura ekinde fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin YMM veya beyannameleri imzalayan SMMM onaylı belgelerin olmadığı, aynı şekilde 200 mm drenaj borusu, katran, çivi, hazır beton, yuvarlak demir için de proforma faturalar alındığı ancak faturaları tesvik edici belgelerin bulunmadığı bazı analizlerde alt analizlerin sunulmadığı, bu nedenle teklif fiyatlarının nasıl oluşturulduğunun anlaşılamadığı, her türlü inşaatta (köprüler hariç) kuruda veya suda her dozda demirsiz beton (beton tesisi ile) yapılması poz’unda kalıp için … TL bedel öngörüldüğü halde bu bedele ilişkin analiz sunulmadığınden işçilik ve malzeme bedelinin ne olduğunun açıklanmadığı, bazı analizlerde bazı işçilik saatlerinin ilgi analizlerde belirtilenden daha düşük yer aldığı, dolayısıyla … Şti’nin teklifine ilişkin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun görülmesinin ve ihalenin üzerinde bırakılmasının 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuata aykırı olduğu" gerekçesiyle düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği mevzuat uyarınca proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda, YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanan ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenmesi gerektiği halde 2. sınıf keresteye ilişkin proforma fatura alındığı, ancak proforma fatura ekinde fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin YMM veya beyannameleri imzalayan SMMM onaylı belgelerin olmadığı, yine aynı şekilde 200 mm drenaj borusu, katran, çivi, hazır beton, yuvarlak demir için de proforma faturaların bulunda ancak ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı birim maliyet cetveline yer verilmediği, davalı idarece yapılan diğer tespitlerin de yerinde olduğu görüldüğünden dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu …. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 30.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.