Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2011/8126 E. , 2015/5659 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2011/8126
Karar No : 2015/5659
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacı) :
İstemin Özeti : ... Otelcilik ve Turizm Meslek Lisesinde Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-(a) maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 14.05.2010 tarihli ve 410/55 sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, davacının muhasip üye olmadığından defter tutmak gibi bir görevinin olmadığı, tespit edilen eksikliklerin çok büyük bir çoğunluğunun hataen yapıldığı veya hataen unutulduğu, davacının bu davranışının herhangi bir kamu zararına neden olmadığı hususları da dikkate alındığında kastın değil kusurun varlığını gösteren bir durum olduğu hususları dikkate aldındığında, söz konusu eylemin, kasıtlı olarak yapıldığına dair bir bilgi ve belgenin bulunmaması nedeniyle işlemde belirtilen ve “Kasıtlı olarak; verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek” şeklinde disiplin suçunu değil, bir alt ceza olan kınama cezasını gerektiren ve “verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kusurlu davranmak" biçimindeki disiplin suçunu oluşturduğu sonucuna varılarak, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların dava tarihinden(24.06.2010) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte idarece davacıya ödenmesi yolunda .... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : Kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. İdare mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe, hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 28/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.