Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2011/8158 E. , 2015/8563 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2011/8158
Karar No : 2015/8563
Temyiz Eden (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacılar) :
Vekili :
İstemin Özeti : ... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nden terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kalındığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararın 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yapılan başvurunun kısmen reddedilmesine ilişkin işlemin iptali toplam 151.692,74 TL tazminata yasal faiziyle birlikte karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... 1. İdare Mahkemesi'nce; davacıların malvarlığının kapsamı ve her bir malvarlığı unsuruyla (ev, ahır, arazi, ağaçlar ) ilgili olarak bu unsurların, tazmini gereken maddi zarar miktarının hesabına etki edecek niteliklerinin ve özelliklerinin ortaya konulmak suretiyle zarar hesabı yapılması gerekirken tüm başvurularda kullanılmak üzere kabul edilen standart kriterler üzerinden yapılan tazminat hesabında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline, davacıların malvarlığında meydana geldiğini iddia ettiği zarar karşılığı talep ettikleri 119.420,00 TL tazminat isteminin ise davalı idarece, tazminata esas alınacak maddi unsurların niteliklerinin sağlıklı bir şekilde ortaya konulmasından sonra, Komisyon tarafından yapılan bu hesaplamanın yargı organı tarafından hukuki denetiminin yapılması mümkün olduğundan, davacıların tazminat talebinin bu aşamada Mahkemece karşılanmasına imkan bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davacılar tarafından murislerinin ölümü nedeniyle uğradıkları zararın tazmini talebiyle ayrı dilekçe ile başvurulmasına rağmen başvuru dilekçelerinin birleştirilerek dava konusu işlemle murislerinin ölümü nedeniyle 32.272,74 TL tazminat ödenmesine karar verilerek davacılar adına tek işlem tesis edildiği ve davacılar tarafından dava dilekçesinde ölüm nedeniyle teklif edilen miktarın kabul edildiği ancak tek sulhname gönderildiğinden uyuşmazlık tutanağı imzalandığı belirtildiğinden ölüm nedeniyle 32.272,74 TL'nin davacılara ödenmesine dair verilen kararın hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek davalı idare tarafından iptale ve kabul edilen tazminata yönelik kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... 1. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptale ve kabul edilen tazminata yönelik kısımlarının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.