Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2012/10156 E. , 2016/2184 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2012/10156
Karar No : 2016/2184
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
İstemin Özeti : ... 1. İdare Mahkemesince verilen ... tarihli ve ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi :Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava; ... İli ... İlçesi Otelcilik ve Turizm Meslek Lisesinde İngilizce Öğretmeni olarak görev yapmakta olan davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (a) alt bendi uyarınca "uyarma "cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 08.04.2011 tarih ve 410/413 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.,
İdare Mahkemesince,davacı tarafından Devlet Memurları Şikayet ve Müracaat Yönetmeliğinin 5. maddesinde öngörülen usule aykırı olarak şikayet dilekçesi verildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (a) alt bendinde, "Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kayıtsızlık göstermek veya düzensiz davranmak," (d) alt bendinde ise "Usulsüz müracaat veya şikayette bulunmak" uyarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; ... İli ... İlçesi Otelcilik ve Turizm Meslek Lisesinde İngilizce Öğretmeni olarak görev yapmakta olan davacının, okul lojmanlarının tahsisinde evrak üzerinde bir takım oynamalar ve sonradan eklemeler olduğu iddiası ile okul idaresi hakkında İl Milli Eğitim Müdürlüğü ve Valilik makamını atlamak suretiyle Bakanlık nezdinde mail yoluyla şikayette bulunduğu gerekçesiyle başlatılan soruşturma sonucunda getirilen teklif uyarınca 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (a) alt bendi uyarınca dava konusu uyarma cezası ile cezalandırıldığı ve bu cezanın iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, davacının usulsüz müracaat veya şikayette bulunduğu gerekçesiyle cezalandırıldığı, bu fiilinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (a) alt bendinde yer alan "Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kayıtsızlık göstermek veya düzensiz davranmak" fiili kapsamına girmediği anlaşıldığından, davacının fiilinin yanlış nitelendirilerek söz konusu filinin karşılığı olmayan Kanun hükmü uygulanmak suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Öte yandan, davacının okul idaresi hakkında soruşturma açılması istemiyle adli ve idari makamlara şikayetçi olduğu, dava konusu cezanın okul müdürü tarafından verildiği anlaşılmakta olup, okul müdürünün disiplin amiri sıfatıyla ceza vermesi objektif ve tarafsız değerlendirmeyi olumsuz yönde etkileyeceğinden bunun sonucunda verilen disiplin cezasının da hukuka uygun olmayacağı tartışmasızdır.
Bu duruma göre, yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınmadan davanın reddi yönünde hüküm kuran İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 13/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.