Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2012/10860 E. , 2015/8274 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2012/10860
Karar No : 2015/8274
Temyiz Eden (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti :Davacının, ... İli, Merkez, ... Köyü'nde ikamet etmekte iken yaşanan terör olayları ve terörle mücadele faaliyetleri nedeniyle malvarlığına ulaşamadığından bahisle uğradığını iddia ettiği zararlarının 5233 sayılı Yasa uyarınca karşılanması istemiyle Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı’na yaptığı 17.06.2005 günlü başvurunun kısmen kabulüne ilişkin 18.02.2010 günlü, 2010/1-243 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... 1. İdare Mahkemesi'nce; davalı idarece davacının malvarlığı değerlerinin tespiti açısından Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkındaki Yönetmelik'in 11. maddesinde öngörülen usule uygun bir şekilde mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak ve davacının gerçekten bir zararının bulunup bulunmadığını ve bulunması halinde miktarının ne olduğunu tespit etmek amacıyla, başta kadastro çalışmaları tamamlanmış bulunan köydeki davacının taşınmaz malvarlığı değerlerine ilişkin tapu kayıtları olmak üzere ilgili yerlerden her türlü bilgi ve belgeyi istemek suretiyle, söz konusu yerde davacının mülkiyetindeki ve zilyetliğindeki tüm malvarlığı değerlerinin miktarının hiç bir tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça tespit edilmesinden sonra davacının bu malvarlığı değerlerine ulaşamaması nedeniyle uğradığı zararın belirlenmesi ve davacıya ödenmesi gerekirken; usulüne uygun olmayan keşif incelemesine dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle söz konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakiminin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... 1. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.