Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2012/11066 E. , 2016/2860 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2012/11066
Karar No : 2016/2860
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : ... 2. İdare Mahkemesince verilen ... tarihli ve ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava; ... ili, ... Devlet Hastanesi'nde hastane müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/A-(a) maddesi uyarınca uyarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 01.02.2011 tarih ve 19786 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, davacının 70 kalem ilaç ve serum malzemesi alımında ihale komisyonunda görev yaptığı, bu ihalede 22.178,43 TL tutarında fazla fiyat verilmek suretiyle kamunun zarara uğradığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmekte ve kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/A-(a) maddesinde, "Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde kayıtsızlık göstermek veya düzensiz davranmak" uyarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının ... İli, ... Devlet Hastanesi'nde hastane müdür yardımcısı olarak görev yaptığı, dava konusu işleme dayanak teşkil eden 70 kalem ilaç ve serum alımında ihale komiyonu başkanı olarak, 22 kalem ilaç alımında ve 22 kalem tıbbi sarf malzemesi alımında ise yaklaşık maliyetin tespitinde kamisyon üyesi olarak görev aldığı, bu alımlarda yaklaşık maliyeti yeterli fiyat araştırması yapmaksızın gerçekçi değerinden yüksek olarak belirlenmesi, ihale kararı verilirken de fiyat açısından gerekli araştırma yapılmadığı ve bu sebeple 22 kalem ilaç alımında 2.611,88 TL, 70 kalem ilaç ve serum alımında 22.178,43 TL, 22 kalem tıbbi sarf malzemesi alımında 2.306,10 TL tutarlarında yüksek fiyatla alıma ve kamu zararına sebebiyet verdiği gerekçesiyle davacının uyarma cezası ile cezalandırılması üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda; davacıya 22 kalem ilaç alımı, 70 kalem ilaç ve serum alımı ve 22 kalem tıbbi sarf malzemesi alımındaki fiili sebebiyle uyarma cezasının verildiği, Mahkeme tarafından ise davacının 70 kalem ilaç ve serum alımındaki fiili değerlendirilmek suretiyle karar verildiği, 22 kalem ilaç alımı ve 22 kalem tıbbi sarf malzemesi alımındaki fiili yönünden ise bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakta olup davacının bu alımlardaki fiilleri yönünden de değerlendirme yapılmak suretiyle karar verilmesi gerektiğinden eksik incelemeyle davanın reddine ilişkin olarak verilen mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 12/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.