Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2012/11318 E. , 2015/7234 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2012/11318
Karar No : 2015/7234
Temyiz Eden (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : ….Mezrası'nda ikamet etmekte iken yaşanan terör olayları ve terörle mücadele faaaliyetleri nedeniyle 1990 yılında köyünü terk ettiğini iddia eden davacının, anılan Köye komşu … Mezrası'nda bulunan malvarlığına ulaşamadığından bahisle uğradığını ileri sürdüğü zararlarının 5233 sayılı Yasa kapsamında karşılanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 02.03.2009 günlü, 2-216 sayılı Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ........... 1. İdare Mahkemesi'nce; 5233 sayılı Kanun gereğince tazminat ödenebilmesi için ilgililerin terör olayları ve terörle mücadele faaliyetleri dolayısıyla zarar görmelerinin yeterli olduğu, davacının ikamet ettiği yerleşim yerinin boşaltıldığı, anılan yere komşu olan ve davacı taşınmazlarının bulunduğunu belirttiği mezraya yakın bölgelerde çok sayıda terör olaylarının yaşandığı, söz konusu yerde eğitim öğretime belirli dönemlerde ara verildiği, seçimlerin yapıldığına yönelik herhangi bir kaydın bulunmadığı ve mezrada yerleşimin devam ettiğine yönelik idarece somut tespitlere yer verilmediği hususları göz önünde bulundurulduğunda, davacı başvurusunun 5233 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilerek davacının … Mezrası'nda bulunan taşınmazlarına ulaşamaması nedeniyle zararının bulunup bulunmadığı noktasında bir araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken; sadece İlçe Jandarma Komutanlığı'nın 23.05.2008 günlü, 592-08 sayılı yazısına istinaden anılan Mezranın terör olaylarına maruz kalmadığından bahisle başvurunun reddi yönünde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakiminin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,…. 1. İdare Mahkemesi'nin .. tarih ve … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.