Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2012/11425 E. , 2015/7655 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2012/11425
Karar No : 2015/7655
Temyiz Eden (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : … Köyü'nde ikamet etmekte iken yaşanan terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığını iddia eden davacının bu sebeple oluşan zararlarının tazmini istemiyle 5233 sayılı Yasa kapsamında yaptığı başvurunun kabulü yönünde alınan 28.09.2007 günlü, 1974 sayılı karardan sonra bu kez tapu belgesi bulunmadığı gerekçesiyle davacının tazminat isteminin reddedilmesi yönünde tesis edilen 04.02.2010 günlü, 2010/1-114 sayılı Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, .. 1. İdare Mahkemesi'nce; Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun … günlü, E:…. sayılı kararında belirtildiği üzere yokluk, açık hata veya davacıların hilesi söz konusu olmaksızın ve 5233 sayılı Kanun'un 12. maddesi uyarınca davalı idare açısından da bağlayıcı nitelikte olan sulhname yok sayılarak, 28.09.2007 günlü, 1974 sayılı Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı işleminin tesis edildiği tarihten yaklaşık 2,5 yıl sonra geri alınması sonucunu doğuracak şekilde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ayrıca, 5233 sayılı Yasa'nın kişilerin gerek mülkiyetlerindeki gerekse zilyetliklerindeki taşınır ve taşınmaz mallar dolayısıyla uğradıkları zararların tazminini kapsadığı, dolayısıyla davacının söz konusu köyün boş kaldığı süreçte mülkiyetinde veya zilyetliğinde taşınır ve taşınmaz malvarlığı değerlerinin bulunması mümkün iken sadece tapusu bulunmadığı yani köyde mülkiyetinde bulunan taşınmaz olmadığı belirtilerek tesis edilen davaya konu işlemde bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakiminin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… 1. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve …sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.