Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2012/11479 E. , 2016/71 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2012/11479
Karar No : 2016/71
Temyiz Eden (Davacılar) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
İstemin Özeti :... İli, ..., ... Köyü'nde davacıların murisi ... tarafından işletildiği iddia edilen un değirmeninin köyün 1995 yılında boşaltılması üzerine kimliği belirsiz kişilerce yakılarak harap edildiği ileri sürülerek 5233 sayılı Kanun kapsamında zararlarının karşılanması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... 3. İdare Mahkemesi'nce; olayın gerçekleştiği ve davacıların söz konusu terör olayı nedeniyle 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini gereken bir zarara uğradıkları somut belgelere dayalı olarak kesin bir şekilde ortaya konulamadığından ve kesin nitelikte olmayan bir zararın 5233 sayılı Kanun hükümleri uyarınca tazmini mümkün bulunmadığından, davacıların tazminat isteminin reddi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... 3. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/01/2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nün terör olayları nedeniyle tamamen boşalan yerleşim yerlerinden olması nedeniyle, davalı idarece usulüne uygun olarak mahallinde yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile davacılar murisine ait olan un değirmeninin anılan köyün boş kaldığı süre içerisinde ulaşılamaması nedeniyle zarar görüp görmediği incelenerek işlem tesis edilmesi gerekirken eksik inceleme üzerine tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, bu nedenle temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.