Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2012/1213 E. , 2018/2625 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2012/1213
Karar No:2018/2625
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ...
VEKİLİ: ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği uyarınca tarafına iş bitirme belgesi verilmesi isteminin reddine ilişkin İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün 06/05/2011 tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının ... Konut Yapı Kooperatifi ile 01/07/1995 tarihinde bedel içeren taşeronluk sözleşmesi imzaladığı, bu sözleşmeyi 27/12/1995 tarihinde yenilediği, davacının anılan sözleşmeye dayalı olarak inşaatları tamamladığı, ... Konut Yapı Kooperatifi'nce yapılan imalatın maliyetinin ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında tespit ettirildiği, davacının anılan kooperatife karşı ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açmış olduğu alacak davasında anılan Mahkeme'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla ... D.İş sayılı dosyasında yaptırılan tespit dikkate alındığında, davacının edimlerini yerine getirdiği ve taşeronluk bedeline ilişkin davanın kabulüne karar verildiği tespit edilerek, davacının bedel içeren taşeronluk sözleşmesine dayalı olarak özel sektöre yaptığı inşaatları tamamladığı yargı kararıyla saptanmış olduğundan, sözleşmesinin noter onaylı olmadığından bahisle davacıya iş bitirme belgesi verilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, usule ilişkin olarak, davacının daha önce başvuru yaptığı ve bu başvurunun zımnen reddedilmesi üzerine bu işleme karşı dava açılmadığı, dava açma süresi geçirildikten sonra aynı konuda ikinci kez başvuru yapılarak bu başvurunun reddi üzerine davanın açıldığı, aynı konuya ilişkin başvurunun yeni bir dava açma hakkı vermeyeceği, davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği; esasa ilişkin olarak ise, iş bitirme belgesi verilmesi için mevzuatta noter onaylı sözleşmenin sunulmasının zorunlu olduğu, Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından işin yapılmış olduğunun tespit edilmiş olmasının noter onaylı sözleşme sunma yükümlülüğünü bertaraf etmeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, Asliye Ticaret Mahkemesince işin yapıldığı tespit edilmiş olduğundan, noter onaylı sözleşme talep edilmesinin gereksiz olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN:
Temyiz eden idarece süre aşımı itirazında bulunulmuşsa da, davacının 25/04/2011 tarihinde iş bitirme belgesi verilmesi istemiyle 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamında yaptığı başvurunun dava konusu 06/05/2011 tarih ve 2315/4643 sayılı işlemle reddi neticesinde davanın 60 günlük dava açma süresinin son günü olan 05/07/2011 tarihinde açıldığı görülmüştür.
MADDİ OLAY :
Davacı tarafından ... Konut Yapı Kooperatifi ile 01/07/1995 tarihinde bedel içeren taşeronluk sözleşmesi imzalanmış, bu sözleşme 27/12/1995 tarihinde yenilenerek inşaatlar tamamlanmıştır. İnşaat işlerini taşeron olarak yapıp teslim eden davacı tarafından, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği uyarınca tarafına iş bitirme belgesi verilmesi için Yenişehir Belediyesi'ne yapmış olduğu başvuru noter onaylı sözleşme bulunmadığından bahisle reddedilmiştir.
... Konut Yapı Kooperatifince, yapılan imalatın maliyetinin ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında tespit ettirildiği, davacının anılan kooperatife karşı ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açmış olduğu alacak davasında anılan Mahkeme'nin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararıyla ... D.İş sayılı dosyasında yaptırılan tespit ve davacının edimlerini yerine getirdiği gerekçesiyle taşeronluk bedeline ilişkin davada verilen kabul kararı İdare Mahkemesi tarafından esas alınarak iptal kararı verildiği anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 45. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, özel sektöre taahhütte bulunan yükleniciler için; yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı sözleşme, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesi, sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, iş deneyim belgesi düzenlenmesi istemiyle belge düzenlemeye yetkili idareye yapılan başvuruda, yapılan işi veya görevi tevsik amacıyla sunulması gerektiği belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare Mahkemesi tarafından iptal kararına dayanak olarak gösterilen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla bozulduğu, sonrasında 16/04/2012 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görüldüğünden işbu davada karara esas alınması hukuken mümkün değildir.
Ancak, yukarıda aktarılan Yönetmelik maddesi ile yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı sözleşmeyle birlikte yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesi, sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin de başvuru kapsamında ilgili idareye sunulması öngörülmüştür. Buna göre, özel sektöre taahhüt edilen işin sağlıklı bir şekilde denetlenmesi, belge düzenlemeye yetkili idare tarafından maddede sayılan diğer belgelerin incelenmesi suretiyle de mümkün olduğundan, iş karşılığı bedel içeren sözleşmede noter onayının bulunmaması anılan denetimin etkinliğini zedeleyecek nitelikte görülmemiştir.
Anılan yönetmelik maddesi uyarınca, özel sektöre taahhütte bulunulan yapım işleri için imzalanan sözleşmelerde noter onayı şartı getirilmiş olmakla birlikte, sözleşmede noter onayı olmaması, bu sözleşmeye istinaden talep edilen iş deneyim belgesi talebinin doğrudan reddini gerektirmez. Maddede sayılan yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesi, sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin sunulması durumunda, bu belgelerden işin ilgili kişi tarafından yapıldığı anlaşılabiliyorsa, salt sözleşmede noter onayı olmadığından bahisle iş deneyim belgesi talebinin reddedilmesi mümkün değildir.
Bu durumda, davacının iş deneyim belgesi verilmesi talebinin, yalnızca ibraz edilen sözleşmenin "noter onaylı sözleşme" olmadığından bahisle reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından, işlemin iptali yolunda verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Mahkeme kararının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 26/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.