Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2012/1233 E. , 2018/128 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2012/1233
Karar No:2018/128
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): … Belediye Başkanlığı
Vekili: …
Karşı Taraf (Davacı): …
Vekili: …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının; idarenin ihaleyi yapıp yapmama konusunda takdir hakkına sahip olduğu, ihalede teklif edilen en yüksek tutar muhammen bedelin üzerinde olsa da idarenin kamu zararına sebebiyet verilmemesi adına ihaleyi serbestçe iptal edebileceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi …'in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; … ili, … Mah., … Cad., … Altı, No: … adresindeki davalı idareye ait iş yerinin açık teklif usulü ile bir yıllığına kiraya verilmesi ihalesine katılarak en yüksek teklifi veren davacının teklifi yetersiz bulunarak iş yerinin yeniden ihale edilmesine ilişkin … Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü'nün 02.09.2010 tarih ve 224 sayılı yazısı ile tebliğ edilen işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin idari şartname incelendiğinde muhammen bedelin …-TL olarak belirlendiği ve bu bedel üzerinden ihaleye çıkıldığının görüldüğü, davacı tarafından verilen son teklifin ise …-TL olduğu ve bu hâliyle davacının muhammen bedelin çok üstünde bir teklif verdiği göz önüne alındığında, teklifin yetersiz bulunmasının somut gerekçelerinin davalı idareden sorulmasına rağmen aynı cadde üzerindeki iş yerlerine ait kira sözleşmeleri dışında davacının teklif ettiği bedelin hangi açıdan yetersiz bulunduğuna ve muhammen bedelin ne şekilde belirlendiğine (veya yanlış belirlendiğine) dair somut ve hukuken geçerli bir bilgi ve belgenin sunulamadığı, bu durumda, davacının teklif ettiği …-TL bedelin ihaleye ait muhammen bedelden ve 22.12.2009 tarih ve 2009/1368 sayılı Encümen kararı ile bir önceki kiracı için 2010 yılına ilişkin olarak belirlenen bedelden yüksek olduğu da göz önüne alındığında, davacının ihalesine katılıp teklif verdiği iş yerinin açık teklif usulüne göre yapılan ihalesinin onaylanmayıp hukuken geçerli sebepleri açıkça ortaya konulmaksızın yeniden ihale edilmesine karar verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.