Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2012/1554 E. , 2017/2945 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2012/1554
Karar No:2017/2945
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; tüm parseller hakkında ihalenin iptali kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu, şikâyet konusu parselle ilgili iptal kararı verilmesi gerektiği, idarenin hatalı işlemi her zaman geri alma ve düzeltme imkânına sahip olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi … 'nın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, … ili, … ilçesi, … Köyü, … mevkinde bulunan … ada, … nolu parselde mülkiyeti Hazine'ye ait olan taşınmazı 04.10.2011 tarihinde yapılan ihale sonucu satın alan davacı tarafından, bahse konu ihalenin iptaline ilişkin 'nın 24.10.2011 tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; aynı ilanla ihaleye çıkarılan taşınmaz ihalelerinde usulsüzlük yapıldığını belirten kişilerin diğer bir kısım ihaleye de iştirak etmesi, bahse konu ihalelere yönelik adli ve idari soruşturmaların devam etmesi, bu soruşturmalardan ihale onay süresi olan 15 iş günü içerisinde sonuç alınmasının imkân dâhilinde olmaması ve ihaleler üzerindeki şüphenin ortadan kalkmaması sebepleriyle takdir yetkisi ihalelerin iptali yönünde kullanılarak tüm ihalelerle birlikte davacı üzerine bırakılan ihalenin de iptal edilmesinde kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.