Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2012/2070 E. , 2017/4208 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2012/2070
Karar No:2017/4208
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : Av…
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; pazarlık usulü ile yapılan ihalelerin genel uygulamasında belge sunumu konusunda bir lisan şartı olmadığı, usulden rededilmesi gereken itirazın esastan değerlendirildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi … 'nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; … Büyükşehir Belediyesi Etüd ve Projeler Dairesi Başkanlığı Yapım İhaleleri Şube Müdürlüğü tarafından, 12.10.2010 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan "… Teleferik Tesislerinin Yenilenmesi" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, davacının (...) teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin yeniden gerçekleştirilmesi yolunda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 54. maddesinin 10. fıkrasının (b) bendi uyarınca düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 07.12.2010 tarih ve 2010/UY.II-3666 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; dava konusu ihalenin davacı şirket üzerinde bırakıldığı, söz konusu ihaleye başvuran bir ortak girişm tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dava konusu işlemle davacının (…) teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin yeniden gerçekleştirilmesi yolunda 4734 sayılı Kanunun 54. maddesinin 10. fıkrasının (b) bendi uyarınca düzeltici işlem belirlenmesi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı; bakılan davada, itirazen şikâyet başvurusu üzerine davalı Kurum tarafından, davacı … tarafından sunulan belgelere yönelik olarak yapılan incelemede; teknik teklif kapsamında Türkçe dili ile hazırlanmış "Tek halatlı ayrılabilir klemensli 8 yolcu gondol tesis Halatlı Taşımacılık Sistemi - Avrupa Teknolojisi" başlıklı teknik tanıtım kitapçığı ile bu kitapçık ekinde İngilizce dilinde hazırlanmış (Türkçe tercümesi olmadan) sistemin bütün parçalarına (kabinler, makine dairesi, halat, makaralar, frenler v.b.) dair bilgiler içeren 38 adet kitapçığın sunulduğu ve bu kapsamda sunulan projelerde (isteklinin unvanını taşıyan alt ve üst istasyon planları ve hat boyu arazi profili) kullanılan dilin İngilizce olduğunun tespit edilmesi üzerine, teklifin ihaleye ilişkin idari şartnameye aykırı olduğundan bahisle davacının (...) teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin yeniden gerçekleştirilmesi yolunda düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, ... tarafından teknik teklifi kapsamında sunulan belgelerin Türkçe tercümesi olmadan İngilizce dilinde sunulmasının idari şartnameye aykırılık teşkil ettiği, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yolundaki dava konusu kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 25.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.