Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2012/2246 E. , 2015/7649 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2012/2246
Karar No : 2015/7649
Temyiz Eden (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacılar) : 1-
2-
Vekili :
İstemin Özeti : ... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nde ikamet etmekte iken yaşanan terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığı iddia edilen davacılar yakını .......'ın, bu sebeple oluşan zararlarının tazmini istemiyle 5233 sayılı Yasa kapsamında yapılan başvuru üzerine davacılar yakını adına 5.695,20 TL ödenmesine karar verilmesine ilişkin 21.05.2008 tarih ve 2008/2-185 sayılı Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... 1. İdare Mahkemesi'nce; davalı idare tarafından, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nün terör olayları nedeniyle boşaltıldığı sonucuna varılarak davacılar yakını adına 5.695,20 TL tazminat ödenmesine karar verilmiş ise de, 5233 sayılı Yasanın uygulamasını göstermek amacıyla çıkarılan Yönetmeliğin 11. maddesi uyarınca 18.05.2006 tarihinde yapılan keşfin, usule aykırı olarak sadece komisyonun katılımıyla gerçekleştirildiği anlaşıldığından ve 5233 sayılı Yasa, kişilerin gerek mülkiyetlerindeki, gerekse zilyetliklerindeki taşınır ve taşınmaz mallar dolayısıyla uğradıkları zararların tazminini kapsadığından, davalı idarece, anılan köyde, mahalli bilirkişiler ile davacılar veya vekilinin katılımıyla usulüne uygun keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra tazminat miktarının belirlenmesi gerekirken, bu usule uyulmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali, maddi tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Tetkik Hakiminin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... 1. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.