Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2012/2343 E. , 2017/5038 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2012/2343
Karar No : 2017/5038
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacı şirketin 5510 sayılı Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca 7.605.-TL para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Fatih Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 27.08.2010 tarihli, 13.373.401 sayılı işlemi, bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin 07.12.2010 tarih ve 148 sayılı İtiraz Komisyon Kararı ile çalışanlara ait işe giriş bildirgesinin ve aylık prim ve hizmet belgelerinin kuruma verilmesini talep eden 27.08.2010 tarih 13.373.401 sayılı işlemlerinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, İstanbul 8. İdare Mahkemesi'nce; davacı şirkete ait iş yerinde yapılan kontrolde sigortasız işçi çalıştırıldığının tespit edilip tutanak altına alındığı, davacı şirket tarafından İş Mahkemesinde dava açılmadığı, bu nedenle davanın idari para cezasına ve itirazın reddine yönelik kısmında hukuka aykırılık bulunmaması gerekçesiyle reddine, çalışanlara ait işe giriş bildirgesi ve aylık prim ve hizmet bilgilerinin kuruma verilmesine dair davet içeren işlem açısından ise niteliği itibariyle prim borcuna ilişkin olması ve 5510 sayılı Kanun uyarınca verilen idari para cezaları haricindeki uyuşmazlıkların İdare Mahkemesinin görev alanının dışında kalması gerekçesiyle görev yönünden reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… 8. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…. sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.