Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2012/2693 E. , 2018/4380 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2012/2693
Karar No:2018/4380
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Devlet Hastanesi tarafından yapılan 18/11/2009 tarih ve 2009/141353 nolu "380 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı Çerçeve İhalesi" ile … Doğum ve Çocuk Bakımevi Hastanesi Baştabipliği tarafından yapılan 13/04/2010 tarihli "5 Kalem Tıbbi Sarf Münferit Alımı İhalesi" üzerinde kalan davacı şirket tarafından; yükümlülükleri yerine getirmediğinden bahisle 06/01/2011 tarih ve 27807 saylı Resmî Gazete'de yayınlanan 1 yıl süreyle kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin kararın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; davacı tarafından, sözleşme hükümlerine uygun olarak teslim edilmesi gereken tıbbi malzemelerin şartname hükümlerine uygun olmadığı, davalı idarece sözleşmeye uygun ürünü teslim etmesi için davacı firmaya 15/06/2010 tarih ve 2265 sayılı, 08/07/2010 tarih ve 2573 sayılı, 08/10/2010 tarih ve 2756 sayılı yazılarla ihtarda bulunulduğu, buna rağmen davacı tarafından şartname hükümlerine uygun nitelikte bulunan tıbbi malzemelerin teslim edilmediği, davacı firmanın şartname hükümlerine uygun ürünleri teslim edememesine sebep olabilecek nitelikte mücbir bir sebebin bulunmadığı, davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Refik Saydam Hıfzısıhha Merkezi raporlarının, bu kurumun 'na bağlı bir kurum olması sebebiyle güvenilir olmadığı, 10000 adet branülü teknik şartnameye uygun başka bir mal alıp göndermek suretiyle tamamlamak istediği ancak gönderilen bu branüllerin hiç denenmeden reddedilerek teslim alınmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, sözleşme kapsamında davacı firma tarafından getirilen malzemenin hastane idaresince oluşturulan muayene ve kabul komisyonu tarafından yapılan muayenesinde arızalı ve bozuk çıkması üzerine davacıdan uygun bir ürünün teslim edilmesinin istendiği fakat davacının farklı bir ürün teslim ettiği, sözleşmede belirtilen teslimat programı çerçevesinde davacının muayene ve kabul komisyonunca şartnameye uygun bulunmayan malın yeniden getirilmesi üzerine hastane idaresince sözkonusu ürünün Refik Saydam Hıfzısıhha Merkezi Başkanlığına gönderilerek analizi talep edildiği, sözleşmenin feshedilerek hakkında kamu ihalelerinden yasaklanması müeyyidesinin tatbiki için konunun Bakanlığa intikal ettirildiği, Bakanlık tarafından da davacı firmanın mücbir sebep halleri dışında taahüdünü ihale dökümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi nedeniyle davaya konu yasaklama kararının alındığı, kararın mevzuat hükümlerine uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.