Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2012/2832 E. , 2015/8886 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2012/2832
Karar No : 2015/8886
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
İstemin Özeti :... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nde ikamet etmekteyken yasa dışı örgüte yardım ettiği gerekçesiyle 03/07/1989-08/09/1989 tarihleri arasında gözaltına alınan ve 2 ay 5 gün süreyle tutuklu kalan ve sonra beraat eden davacının, tutuklu kaldığı süre zarfınca malvarlığı ile ilgilenemediği ve ilgilenecek kimsesi olmadığından hayvansal ve tarımsal malvarlığının zarara uğradığı iddiasıyla, zararının 5233 sayılı Kanun gereğince karşılanması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... 3. İdare Mahkemesi'nce; kanuna uygun olsa dahi tutuklu kalan ve sonra kovuşturmaya yer olmadığına veya beraatlerine karar verilen kişilerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu kapsamında uğradıkları her türlü zararın tazminini isteyebileceklerinin düzenlendiği, davacının tazminat talebinin 5271 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, dolayısıyla başvurunun 5233 sayılı Kanun kapsamına girmediği gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Mahkemece, davacının zararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu kapsamında olduğu belirtilmiş ise de, 01/06/2005 tarihinden önceki işlemler için 466 sayılı Kanun Dışı Yakalanan veya Tutuklanan Kimselere Tazminat Verilmesi Hakkında Kanun uygulanacağı açıktır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... 3. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.