Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2012/2982 E. , 2018/2611 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2012/2982
Karar No:2018/2611
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Kamu İhale Kurumu
Vekili: ...
Karşı Taraf (Davacı): ...
Vekili:
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; uyuşmazlık konusu ihalede Kamu İhale Kurulu tarafından eşit muamele ilkesi yönünden inceleme yapıldığı, herhangi bir mevzuata aykırılık saptanmadığı, Kurul kararlarının karşı oylarının bağlayıcılık taşımadığı, Kurul'un itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile sınırlı olarak incelediği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, ... İl Özel İdaresi İnsan Kaynakları ve İdari İşler Daire Başkanlığı tarafından 14/11/2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "Veri Girişi ve Otomasyon, Aşçı, Garson ve Temizlik Personeli Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 54. maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi uyarınca düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; dava konusu ihaleye ilişkin zarf açma ve belge kontrol tutanağının incelenmesinden; idarece, ihalenin 14/11/2011 tarihinde saat 09.30’da yapıldığı, aynı gün saat 09.45’te düzenlenen ilk zarf açma ve belge kontrol tutanağında .... Ltd. Şti.’nin iş hacmine ilişkin belgeleri sunmuş olarak göründüğü, ancak yine aynı gün saat 10.00’da düzenlenen detaylı zarf açma ve belge kontrol tutanağında, anılan isteklinin iş hacmine ilişkin belgeleri sunmamış olarak (eksik) göründüğü ve ihalenin ikinci zarf açma ve belge kontrol tutanağına göre sonuçlandırılarak anılan isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece tekliflerin alınması ve açılması aşamasında, zarf açma ve belge kontrol tutanağına ilişkin olarak, 15 dakika arayla iki farklı tutanak düzenlendiği, bu durumun isteklilerde tereddüt oluşturduğu, idarece tesis edilen söz konusu işlemin anılan Kanun'un 5. maddesinde belirtilen güvenirlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği, düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.