Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2012/3095 E. , 2018/4280 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2012/3095
Karar No:2018/4280
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Ltd. Şti.
VEKİLİ: ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ...
VEKİLİ: ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, değirmen bakım servisinde kullanılmak üzere ihtiyaç duyulan saç levhalarının temini için davalı idarece yapılan ihalede teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlem ile işleme yapılan itirazın reddine yönelik 21/03/2011 tarihli ihale komisyonu kararının iptali istemiyle istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 'nün değirmen bakım servisinde kullanılmak üzere ihtiyacı olan saç levhalarının temini işine ait ihalede, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu işleme karşı yaptığı itirazının uygun görülmediği gibi ihaleye katılan 6 firmadan davacı da dahil 5 firmanın yaklaşık maliyetin üzerinde teklif verdiği, bir firmanın teklifinin yaklaşık maliyetin altında olması nedeniyle ihalenin bu şirkete verildiğinin davacıya bildirilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, bu durumda, mevzuat kuralları ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacı şirketin ihale dışı bırakılmasına ilişkin işlem ile bu işleme karşı yaptığı itirazının reddine dair işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu işlemlerin hukuka aykırılık teşkil ettiği, ihalede teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirici sebeplerin hiçbirinin gerçekleşmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.