Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2012/3157 E. , 2018/2628 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2012/3157
Karar No:2018/2628
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ...
VEKİLİ: ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: "İş bitirme belgesi" verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin nın 03/02/2012 gün ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; dava konusu uyuşmazlığın çözümünde işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan 04/03/2009 gün ve 27159-Mükerrer sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak 05/03/2009 tarihinde yürürlüğe giren Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümlerinin uygulanması gerektiği, bu Yönetmeliğe göre özel sektöre taahhütte bulunan yüklenicilerin iş deneyim belgesi alabilmesi için sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin başvuruya eklemelerinin zorunlu olduğu, Yönetmeliğin yürürlük tarihinden önce yapılan işlerde belirtilen şartın aranmayacağına ilişkin istisna bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, yapım işinin önceki yönetmelik kurallarına göre iş deneyim belgesi alacak şekilde yürütüldüğü, 2009 yılında yürürlüğe giren yeni yönetmelik ile ek yükümlülükler getirildiği, iş deneyim belgesi için başvuru tarihi değil işin yapıldığı tarihin esas alınması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan Yönetmelik hükümleri uyarınca işlem yapıldığı, davacının ilgili yönetmeliğin iptali için dava açmadığı, yürürlükte olan yönetmeliğin uygulanacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 26/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.