Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2012/3362 E. , 2018/3755 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2012/3362
Karar No:2018/3755
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... nolu parseldeki ... m² yüzölçümlü taşınmazın satış ihalesinin 04/08/2010 tarihinde gerçekleştirilmesine ilişkin olarak ihalenin yeniden ilan edilmesine dair ... Büyükşehir Belediye Encümeni'nin ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu işlemle satış ilanına karar verilen taşınmazın davalı idare adına tesciline dayanak olan parselasyon paftası ile şüyulandırma listelerinin, ... Belediye Encümeni'nin 13/07/2006 tarih ve … sayılı kararı ile kabulüne karar verildiği, encümen kararının yargı kararı ile iptal edildiği, mülkiyet ve bu doğrultuda satış hakkının müstenidatı olan tescilin dayanağının yargı kararı ile iptal edilmesi sebebiyle satış işleminin de yapılmasının mümkün olmadığı ve dolayısıyla dava konusu satış ihalesinin ilanına ilişkin davalı idare işleminin de iptali gerektiği sonucuna varıldığı; öte yandan, ... Belediye Başkanlığı'nın 21/09/2010 tarihinde dava dosyasına giren beyanında, ... Belediye Encümeni'nin 13/07/2006 tarih ve … sayılı kararının, şüyulandırma cetvelleri ile parselasyon paftasının askıya çıkarılmasına dair karar olduğu ve bu sebeple tescil işlemlerinin, yargı kararları ile iptal edilen 13/07/2006 tarih ve … sayılı encümen kararı ile değil, ... Belediye Encümeni'nin 12/10/2006 tarih ve … sayılı kararı ile yapıldığı ve 12/10/2006 tarih ve … sayılı encümen kararı hakkında iptal kararı olmadığından uygulama ile mülkiyet durumunun geçerli olduğu ileri sürülmüş ise de, dava konusu işlemle satış ilanına karar verilen taşınmazın idare adına tesciline esas olan ilk ve ana dayanağın ... Belediye Encümeni'nin 13/07/2006 tarih ve ... sayılı kararı olduğu, ... Belediye Encümeni'nin 12/10/2006 tarih ve ... sayılı kararının dayanağının da mezkur 13/07/2006 tarih ve ... sayılı encümen kararı olduğu anlaşıldığından, uygulama ile mülkiyet durumunun geçerli olamayacağı dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. madde uygulamasının ... Belediye Encümeni'nin 13/07/2006 tarih ve … kararı ile kabul edilerek uygulama (parselasyon) paftası, şuyulandırma listeleri ile birlikte ... Belediye Başkanlığı'nda 17/07/2006-18/08/2006 tarihleri arasında 1 ay süreyle askıya çıkarılarak ilan edildiği, yapılan itirazların Belediye Encümeni'nin 12/10/2006 tarih ve ... sayılı kararı ile sonuçlandırıldığı, 18. madde uygulamasının bu karara istinaden Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 12/03/2007 tarih ve ... yevmiye numarası ile tescil edildiği, iptal edilen encümen kararının tescil işlemlerine esas alınan encümen kararı olmadığı, tescil işlemlerinin bu karardan sonra alınan ... sayılı encümen kararıyla yapıldığı, dava konusu taşınmazın maliki olduklarından taşınmaz üzerinde tasarruf haklarının bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 06/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.