Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2012/3440 E. , 2018/2532 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2012/3440
Karar No:2018/2532
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacılar): ...
Vekili: ...
Karşı Taraf (Davalılar): ...
İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının; taşıma faaliyetlerinin hiçbir sorun olmaksızın ifa edildiği, dava konusu işlem ile getirilen kısıtlamaların güvenlikle ilgili olmadığı, aksine kamu hizmetlerinin devamlılığı ilkesine ters düştüğü ve ihaledeki rekabet ortamını daralttığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi ....'nın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, ... ili, ... ilçesinde 2011-2012 Eğitim-Öğretim yılı taşımalı ilköğretim uygulaması kapsamında 15 taşıma merkezi İlköğretim okuluna 126 (ilköğretim okulu) yerleşim biriminde bulunan 3793 öğrencinin 175 gün ücretsiz taşınması işi ihalesi kapsamında düzenlenen İdari Şartname'nin "Cezalar ve sözleşmenin feshi" başlıklı 51.1.1. maddesinin (c) bendindeki "bir araç yalnızca sözleşmesi yapılan hattın öğrencilerini taşıyabilecek olup, başka bir aracın öğrencilerini alamayacaktır. Aksi durumda o günkü hak edişi ödenmeyecektir. Tekrarı halinde iki katı ceza verilecek olup, üçüncü tekrarda 4735 sayılı Kanun'un 20. maddesinin B bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme tek taraflı idarece feshedilebilecektir." maddesinin, Teknik Şartname'nin "E-Diğer Hususlar" kısmındaki 1 no.lu maddenin "Yüklenicilerin taşıt kira sözleşmesi yaparak kiraladıkları araçlar iş sonuna kadar sözleşme yapılan hatta çalışmak zorundadır." ibaresinin, hizmet alımına ait Sözleşme Tasarısının 16.1.1 maddesinin (c) bendindeki "Bir araç yalnızca sözleşmesi yapılan hattın öğrencilerini taşıyabilecek olup, başka bir aracın öğrencilerini alamayacaktır. Aksi durumda o günkü hakedişi ödenmeyecektir. Tekrarı halinde iki katı ceza verilecek olup, üçüncü tekrarda 4735 sayılı Kanun'un 20. maddesinin B bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme tek taraflı idarece feshedilebilecektir." maddesinin, 36. maddesinin "D-Diğer Hususlar" kısmının 1. maddesindeki "Yüklenicilerin taşıt kira sözleşmesi yaparak kiraladıkları araçlar iş sonuna kadar sözleşme yapılan hatta çalışmak zorundadır." ibaresinin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartnamenin incelenmesinden, tüm dokümanların mevzuat hükümlerinde belirtilen usul, şekil ve esaslara uygun olarak düzenlendiği, davacılar tarafından bu dokümanlarda yer alan ve iptalini istedikleri hususların taşınacak öğrencilerin idarelerin bilgisi dahilinde ve güvenle taşınmasını sağlamaya yönelik düzenlemeler olduğu, taşımalı öğretim kapsamında toplam 3793 öğrencinin, idarenin bilgisi ve kontrolü dahilinde güvenle taşınması amacıyla tesis edildiği sonucuna varılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 20/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.