Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2012/349 E. , 2016/667 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2012/349
Karar No : 2016/667
Davacı :
Vekili :
Davalılar : 1-
Vekili : Hukuk Müşaviri
2-
Vekili : Hukuk Müşaviri
Davanın_Özeti : 24.10.2011 tarih ve 28094 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Orman Genel Müdürlüğü'nün Taşra Teşkilatında ve Kadrolarında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkındaki" 11.8.2011 tarih ve 2011/2223 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının ... ve ... Orman Bölge Müdürlüklerinin kapatılmasına ilişkin kısmının; hukuka aykırı olduğu, bu illerdeki orman alanlarının, toplam yüzölçümdeki oranlarının orman bölge müdürlükleri içinde satış geliri ve karlılıkları, orman köylüsünün katkısı nedeniyle ... ve ... Orman Bölge Müdürlüklerinin kapatılmaması gerektiği, yeni kurulan Orman Bölge Müdürlüklerinin hangi kriter ve teknik rapor esas alınarak kurulduğunu anlamanın mümkün olmadığı, personelin ve halkın mağdur edildiği, ...'nin %56'sının, ...'un %60'ının ormanla kaplı olduğu, ... ve ...'da orman varlığının çok az olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir.
Savunmasının_Özeti : 3046 sayılı Yasanın 17/d. maddesi uyarınca taşra teşkilatlarının ihtiyaca ve hizmet gereklerine göre kurulup kaldırılabileceği, uyuşmazlık konusu düzenlemelerin, ormanların korunması, geliştirilmesi amacına aykırı olduğuna dair her hangi bir teknik, bilimsel rapor ve verinin olmadığı belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
Savunmasının Özeti : Usule ilişkin olarak davanın süresinde açılmadığı ve davacı odanın işbu davayı açmakta menfaati olmadığından, davanın ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği, esasta ise; yeni teşkilatlanma ile birlikte hemen hemen her ile orman işletme müdürlüğü açılması sebebiyle ormancılık faaliyet ve fonksiyonunun orman olmayan yerlerin ağaçlandırılması yönüne kaydırılmasıyla bölgelerin gen kaynakları ve biyoçeşitlilikleri dikkate alınarak ... ve ... illerine bölge müdürlüklerinin açılması gereğinin hasıl olduğu, prensipte orman bölge müdürlüklerinin birden fazla ili kapsamasına dikkat edilerek düzenleme yapıldığı halde ... ve ... orman bölge müdürlüklerinin sadece tek ili kapsadığı hususları dikkate alınarak bu illere ait müdürlüklerin ise kapatıldığı belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi :
Düşüncesi : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı :
Düşüncesi : Dava; 24.10.2011 tarih ve 28094 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan " Orman Genel Müdürlüğünün Taşra Teşkilatında ve Kadrolarında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkındaki 11.8.2011 tarih ve 2011/2223 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının ... ve ... Orman Bölge Müdürlüklerinin kapatılmasına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmıştır.
3234 sayılı Orman Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanunun 25. Maddesinde, Bölge Müdürlüğü ve müdürlüklerin kurulmasına ve kaldırılmasına Bakanlığın teklifi üzerine Bakanlar Kurulunun yetkili olduğu belirtilmiştir.
Davalı idarelerin savunmaları ve eki belgelerin incelenmesinden; dava konusu 11.8.2011 tarih ve 2011/2223 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca ... ve ... Orman Bölge Müdürlüklerinin kapatılmasının, İdarelerinde oluşan yeniden yapılanma çalışmalarının ile düzenlemelerinin bütünü içinde, bahsi geçen illerde Bakanlık Bölge müdürlüğünün bulunması, aynı zamanda doğa koruma bölge müdürlüğü kurulmasının planlanması, idari yönetim gereklerinin varlığı yolunda gerekçelere dayandırıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, anılan Yasa hükmünün tanıdığı yetki çerçevesinde, yapılan dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı bir yön görülmemiştir.
Öte yandan; ... ve ... Orman Bölge Müdürlüklüklerinin kapatılması nca teklif edilmeden önce 24.1.2011 tarih ve 27825 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Orman Genel Müdürlüğü Taşra Teşkilatı Kuruluş ve Görev Yönetmeliğindeki öngörülen ilgili idarelerin görüşlerinin alındığı, değerlendirme cetveli uygulamasının ise yeniden yapılanma sonrasında bu cetvellerin içeriğinin değişmesi gerektiğinden yapılmadığı, bu durumun ise dava konusu kararın iptalini gerektirmediği açıktır.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
Dava; 24.10.2011 tarih ve 28094 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Orman Genel Müdürlüğü'nün Taşra Teşkilatında ve Kadrolarında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkındaki" 11.8.2011 tarih ve 2011/2223 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının ... ve ... Orman Bölge Müdürlüklerinin kapatılmasına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmıştır.
Davalı idarelerden 'nın usule yönelik itirazları yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi;
4.7.2011 tarihli ve mükerrer 27984 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 644 sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve yine aynı tarih ve sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 645 sayılı nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile de kurulmuştur.
644 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 37. maddesinin 4. fıkrasında; 4856 sayılı Çevre ve Orman Bakanlığı Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un yürürlükten kaldırıldığı, 5. fıkrasında da; 3.6.2011 tarihli ve 636 sayılı Çevre, Orman ve Şehircilik Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlükten kaldırıldığı hükme bağlanmıştır.
3046 sayılı Bakanlıkların Kuruluş ve Görev Esasları Hakkında Kanun'un 17/d maddesinde sürekli görev veya hizmet yapacak taşra teşkilatlarının ihtiyaçlara ve hizmetin özelliklerine göre bölge, il ve ilçe kuruluşları olarak, ilgili merkez teşkilatının teklifi üzerine Devlet Planlama Teşkilatı ile Devlet Personel Başkanlığının görüşleri alınarak Bakanlar Kurulu kararı ile kurulacağı, kaldırılacağı veya değiştirileceği kurala bağlanmıştır.
Öte yandan, 3234 sayılı Orman Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanun'un 25. maddesinde; Bölge Müdürlüğü ve müdürlüklerin kurulmasına ve kaldırılmasına Bakanlığın teklifi üzerine Bakanlar Kurulunun yetkili olduğu belirtilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, nın Başbakanlığa muhatap 27.7.2011 tarihli ve 255 tarihli yazısında; 645 sayılı nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 4 Temmuz 2011 tarihli ve 27984 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlandığı ve bu Kanun Hükmünde Kararname ile 3234 sayılı Orman Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanunun bir çok maddesinde değişiklikler yapıldığı, söz konusu Kanun Hükmünde Kararname ile Orman Genel Müdürlüğünün görevlerinin yeniden belirlendiği, teşkilat yapısında değişikliklere gidildiği ve dokuz adet yeni daire başkanlığı kurulduğu, iki daire başkanlığının ise kapatıldığı, bu yeni daireler ve görevlerle birlikte gerek merkez teşkilatının gerekse taşra teşkilatının yapısında yenilenme ihtiyacının doğduğu, buna istinaden bazı Bölge Müdürlüklerinin kapatılması ve diğer bazı birimlerin kurulması hakkında Bakanlar Kurulu Kararı alınması hususunda Başbakanlığa talepte bulunulduğu, ça ilgili kurumların konuya ilişkin değerlendirmeleri ve Bakanlık teklif yazısı ekinde yer alan gerekçe raporunda belirtilen hususlar dikkate alınarak dava konusu 11.8.2011 tarihli ve 2011/2223 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın yayımlandığı anlaşılmıştır.
Dava konusu Bakanlar Kurulu Kararının 1. maddesinin 1. fıkrasıyla; Orman Genel Müdürlüğünün taşra teşkilatında yer alan ... ve ... Orman Bölge Müdürlükleri kapatılmış, ... ve ... Orman Bölge Müdürlüğünün kurulmasına karar verilmiştir.
Orman Genel Müdürlüğü taşra teşkilatında 2(iki) adet Orman Bölge Müdürlüğü kurulması ile 3 (üç)adet Orman Bölge Müdürlüğünün kapatılması ve diğer bazı birimlerin kurulmasına ilişkin olarak Bakanlar Kurulu kararı alınması yolunda nca, Bakanlar Kurulu Kararı alınması için Başbakanlığa teklifte bulunulmadan önce 24.1.2011 tarih ve 27825 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Orman Genel Müdürlüğü Taşra Teşkilatı Kuruluş ve Yönetmeliğinde öngörülen ilgili idarelerin görüşlerinin alındığı, bu kapsamda biyolojik çeşitlilik ve gen kaynakları yönünden Güney Doğu Anadolu Bölgesinin stratejik öneme sahip olması, bu bölgede bulunan tarım alanlarının çoraklaşmasının önüne geçilmesi adına ... Orman Bölge Müdürlüğü'nün, Toroslarda ekilen sedir tohumu ekiminin, İç Anadolu Bölgesine yaygınlaştırma çalışması kapsamında ... Orman Bölge Müdürlüğü'nün kurulduğunun belirtilmiş olması nedeniyle, ormancılık faaliyet ve fonksiyonlarının nereden ve nasıl yönetileceği konusunda Yasanın verdiği yetki çerçevesinde idarenin takdir yetkisi sınırları içerisinde olduğu ve bu yetkinin yargı kararıyla sınırlandırılamayacağı hususu dikkate alındığında, ... ve ... Orman Bölge Müdürlüklerinin kapatılarak ... ve ... Orman Bölge Müdürlüklerinin kurulması yönündeki dava konusu Bakanlar Kurulu Kararının yukarıda metnine yer verilen Yasa hükmünün tanıdığı yetki çerçevesinde çıkarıldığı, ormanların korunması ve geliştirilmesi amacına aykırı olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, hukuki dayanaktan yoksun bulunan davanın REDDİNE, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine; artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 (otuz) gün içinde İdari Dava Daireleri Kurulunda temyiz edilebileceğinin taraflara bildirilmesine 10.2.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.