Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2012/3504 E. , 2018/4215 K.Hakan
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2012/3504
Karar No:2018/4215
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin, 1 yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 22/06/2011 tarih ve 27972 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; … Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 28/01/2011 tarihinde yapılan Malzemeli Hastane Yemekhane Hizmetleri Alımı ihalesinin davacı şirket üzerinde kalması sonucunda, Baştabiplik ile davacı şirket arasında 24/02/2011 tarihinde sözleşme akdedildiği, davacı şirket tarafından söz konusu işin, sözleşme ve teknik şartname hükümleri kapsamında yürütülmediğinin yapılan denetimler neticesinde tespit edilmesi üzerine 09/03/2011 tarihli denetim raporunun düzenlendiği, bu raporda, bazı malzemelerin eksik olduğu, sanayi tipi kıyma makinesinin ve ikili fritözün çalışmadığı, Teknik Şartnamenin 23. maddesi ile hüküm altına alınan idarenin muhatap olacağı bir yetkilinin yüklenici şirket tarafından belirlenmediği, Teknik Şartnamenin 38. maddesi uyarınca bulunması gerektiği halde yemek masalarının bazılarının üzerinde cam bulunmadığı, yemekhanede çalışan personelin kıyafetlerinin uygun olmadığı, yemekhane personelinin sayısının yetersiz olduğu, (Teknik Şartnamenin 2. maddesinde 6 kişi öngörülmesine rağmen 5 kişinin çalıştığı), Teknik Şartnamenin 42. maddesinde belirtilen elektrik ve su sayacı ile ilgili eksikliklerin bulunduğu tespitlerinin yapıldığı, bu eksikliklerin giderilmesi için 10/03/2011 tarih ve … sayılı yazı ile davacı şirkete on gün süre verildiği ve aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiği, verilen süre içerisinde eksikliklerin giderilmediğinin 14/04/2011 tarih ve … sayılı tutanak ile tespit edilmesi üzerine 14/04/2011 tarih ve … sayılı işlemle 4735 sayılı Kanunun 20/a maddesi uyarınca sözleşmenin feshedildiği, … Devlet Hastanesi Baştabipliği'nce yapılan ve yukarıda yer verilen tespitlere göre davacı şirketin, işin yerine getirilmesi sırasında tespit edilen eksiklikleri verilen süre içerisinde gidermediği, bunun sonucunda da sözleşmenin feshedildiği, dolayısıyla ihale şartnamesi ve sözleşme hükümlerine uygun olarak mücbir sebep gösterilmeksizin ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmeyen davacı şirketin, 1 yıl süre ile tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Hizmet İşleri Genel Şartnamesine göre iddia edilen eksikliklerin şirket temsilcisi ile birlikte yapılmadığı ve işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma
nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 20/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.