Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2012/3505 E. , 2018/129 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2012/3505
Karar No:2018/129
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): ... Belediye Başkanlığı
(Eski Unvanı: ... Belediye Başkanlığı)
Vekilleri: Av. ..., Av. ...
Karşı Taraf (Davacı): ...
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; davacının ihaleye katılmadan önce ihale şartnamesinde yer alan kısıtlayıcı maddeyi bildiği ve kabul ettiği, sonradan anılan maddenin iptalini isteyemeyeceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi …'in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; ... İli, ... İlçesi, ... Beldesi ... Parkı işletme ihalesini kazanan davacı tarafından, söz konusu ihalenin onaylanmayarak iptal edilmesine ilişkin 04.02.2011 tarihli ve 119 sayılı davalı idare işleminin 2886 sayılı Yasa'nın 84. maddesine aykırı işlem tesis edildiği ileri sürülerek iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; 01.02.2011 tarihinde yapılan, ... İli, ... İlçesi, ... Beldesi ... Parkı işletme ihalesini, aylık 655-TL kira bedeli ödemeyi kabul ederek kazanan davacı tarafından, sözleşmenin imzalanması istemiyle 04.02.2011 tarihinde davalı idareye başvuruda bulunulduğu, bu başvurunun ihale şartnamesinin 28. maddesindeki "daha önce Belediyenin buna benzer ihalelerine iştirak edip, ihalesi üzerine kaldıktan sonra teminatı yakıp ihaleden vazgeçenler bu ihaleye iştirak edemezler." şeklinde hükme istinaden, davacının 16.04.2008 tarihindeki yine davalı Belediye tarafından gerçekleştirilen ihale üzerine kaldıktan sonra dilekçe vererek ihaleden vazgeçmiş olduğu gerekçesiyle reddedilerek, davacının kazandığı ihalenin onaylanmayıp iptal edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, "Üzerine ihale yapıldığı halde usulüne göre sözleşme yapmayan istekliler" hakkında uygulanacak müeyyidenin, 2886 sayılı Yasa'nın 84. maddesinde "bir yıla kadar ihalelere katılmaktan yasaklanma" olarak açıkça düzenlendiği ve böyle bir yasaklama nedeni ile karşılaşan idarelerin de bu hususu ilgili Bakanlığa bildirmekle yükümlü olduğu, davacı hakkında daha önce kazandığı bir başka ihaleden vazgeçmesi nedeniyle bu şekilde verilmiş bir yasaklama kararının bulunmadığı, bunun dışında, şartname ile 2886 sayılı Yasa'da düzenlenmeyen ve Yasa'nın 84. maddesine aykırı bir düzenleme de yapılamayacağı göz önünde bulundurulduğunda, hakkında verilmiş bir yasaklama kararının bulunmaması sebebiyle ihaleye katılmasına engel bir hali bulunmayan davacının, söz konusu ihaleye katılma hakkı bulunmadığından bahisle, kazandığı ihalenin onaylanmayarak iptal edilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.