Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2012/3678 E. , 2015/6836 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2012/3678
Karar No : 2015/6836
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :
Karşı Taraf (Davalı) :
İstemin Özeti : ... davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/B-(a) maddesi uyarınca ve bir alt ceza uygulanarak uyarma cezasıyla cezalandırılmasına dair 17.01.2011 tarihli ve 121 sayılı işlem ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin 07.03.2011 tarihli ve 957 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; tapuda yazılı hak ve yükümlülüklerin kabul edildiğine ilişkin üçüncü kişilerin beyanı alınmaksızın yapılan satış işleminde kusuru bulunan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : İdare mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. İdare mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe, hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 15/12/2015 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava; ... davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/B-(a) maddesi uyarınca ve bir alt ceza uygulanarak uyarma cezasıyla cezalandırılmasına dair 17.01.2011 tarihli ve 121 sayılı işlem ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin 07.03.2011 tarihli ve 957 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; 22.06.2009 tarihinde gerçekleştirilen gayrimenkul satış işleminde, taşınmaz üzerinde üçüncü şahıslara gayrimenkul satış vaadi şerhi bulunduğu halde bu hususta satın alan kişilere bilgi verilmediği gerekçesiyle dava konusu işlemler tesis edilmesine karşın, söz konusu resmi senette yer alan; belgenin tamamının okunduğu, okutulduğu ve tarafların isteklerine uygun olduğuna ilişkin ibarelerin satın alan kişilerce imzalandığı göz önüne alındığında, taşınmazın tapu sicil kaydından yer alan gayrimenkul satış vaadi şerhine ilişkin olarak davacı tarafından bilgi verme sorumluğunun yerine getirildiği ve bu hususta davacıya yüklenebilecek bir kusur bulunmadığı anlaşıldığından, davacının uyarma cezasıyla cezalandırılmasına ve bu cezaya yapılan itirazın reddine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmamakta olup, bu gerekçeyle dava konusu işlemlerin iptali gerekirken, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle, aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.