Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2012/3835 E. , 2018/2325 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2012/3835
Karar No:2018/2325
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekilleri : ...
Karşı Taraf (Davalı): Yıldırım Belediye Başkanlığı / BURSA
Vekili : ...
İstemin Özeti : …. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının; birleşen ticari kuruluşların birleşme öncesi döneme ait iş deneyimi belge tutarının tamamının dikkate alınması gerekirken tutarın beşte biri dikkate alınıp işlem tesis edildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı şirketin … Köyü 1-2 Bölge Cephe Sağlıklaştırma … ada, … parsel rekonstrüksiyon, cami-müze restorasyon uygulama işi ihalesine ilişkin … tarih ve … sayılı teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik işlemin ve bu işleme yapılan itirazın reddine dair 04.01.2012 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; davacı şirketin yarısından fazla hissesine sahip olan gerçek kişi ortağı adına düzenlenmiş iş deneyim belgesiyle uyuşmazlık konusu ihaleye katıldığı, belge sahibi olan …'un kurucu ortak olarak davacı şirket hisselerine şirketin kurulduğu 10.12.2007 tarihten itibaren sahip olduğu, dolayısıyla 10.12.2007 tarihinden itibaren ilk beş yıl içerisinde kalan, 16.12.2011 tarihinde yapılan davaya konu ihalede anılan kişiye ait iş deneyim tutarının beşte birinin değerlendirilmesi gerektiği, bu durumda, 16.12.2011 tarihinde yapılan ihalede sunulan davacı şirket ortağına ait iş deneyim belgesindeki … TL güncel tutarın beşte birinin, ihale için teklif ettiği ...-TL tutarın altında kaldığı, dolayısıyla ihaleye katılabilmek için gereken yeterlilik kriterleri arasında yer alan iş deneyimi kriterini sağlamadığı anlaşılan davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı tutulmasına ilişkin kararda ve bu karara yapılan itirazın reddine dair 04.01.2012 tarihli kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 06.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.