Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2012/388 E. , 2015/7662 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2012/388
Karar No : 2015/7662
Temyiz Eden (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacının, … Köyünde ikamet etmekte iken yaşanan terör olayları ve terörle mücadele faaliyetleri nedeniyle köyünü terk ettiğinden bahisle uğradığını iddia ettiği zararlarının 5233 sayılı Yasa uyarınca karşılanması istemiyle Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı’na yaptığı 02/05/2006 günlü başvurunun reddine ilişkin 21/06/2010 gün ve 2010/2-211 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … 2. İdare Mahkemesi'nce; davalı idare tarafından her ne kadar Köydeki tapu çalışmalarının sonuçlanarak kesinleştiği, davacı adına kayıtlı malvarlığı bulunmadığı, bu sebeple davacı talebinin reddi gerektiği savunulmakta ise de; 20/04/2006 tarihinde yerinde yapılan keşifte, davacının 2 kattan oluşan yaklaşık 60/90 m2 konutunun enkaz halde olduğunun köy muhtarının ve halkın beyanları üzerine mahallinde yapılan inceleme sonucu tespit edilerek davacının evi nedeniyle oluşan zararının 6.000,00 TL olarak belirlendiği görülmekte olup, birbiriyle çelişen bu bulgular karşısında davalı idarenin tereddüte yer vermeyecek şekilde tam ve yeterince araştırma yaptıktan sonra karar verdiğininin kabulüne olanak bulunmadığından; davacıya ait konut enkazının davalı idare ajanları tarafından bizzat yerinde görülmesi üzerine tutulan keşif tutanağındaki bilgilere rağmen, zilyetliğini kanıtlayıcı herhangi bir belge sunmadığı gerekçesiyle eksik inceleme sonucu tesis edilen dava konusu işlemde hukuka hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ve maddi tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakiminin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… 2. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.