Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2012/3947 E. , 2015/4364 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2012/3947
Karar No : 2015/4364
Temyiz Eden (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin_Özeti : Erzincan'da serbest veteriner olarak görev yapan davacı tarafndan, suni tohumlama izin belgesinin İl Tarım Müdürlüğü'nün 29.11.2007 gün ve 3953 sayılı işlemi ile iptal edilmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 41.505-TL maddi, 1.000-TL manevi zararın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince; Anayasamızın 125. maddesi son fıkrası uyarınca idarelerin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararları ödemekle yükümlü oldukları; 2577 sayılı Kanun'un 12. maddesinde de; ilgililerin haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabileceği hükmüne yer verildiği, İdare Mahkemesi tarafından verilen iptal kararı nedeniyle tesis edildiği andan itibaren ortadan kalkan işlem nedeniyle işleme muhatap olan kişilerin zararlarının da davalı idarece ödenmesi gerektiği, davacının, suni tohumlama izin belgesinin idarece iptal edilmesi üzerine .. İdare Mahkemesi'nin E:.. sayılı dosyasında açılan davada verilen kararlar uyarınca 28.05.2008 tarihden itibaren yeniden suni tohumlama yapmaya başladığı, davacının suni tohumlama yapamadığı (29.11.2007 ila 28.05.2009) söz konusu dönemler arasında uğradığı maddi zararının davalı idarece tazmini gerektiği, yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen rapora göre, suni tohumlama izin belgesinin iptal edildiği tarih ile suni tohumlama yapmaya başladığı tarih arasında davacının suni tohumlama yapamaması nedeniyle mahrum kaldığı toplam 16.975,00TL'nin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği, davacının şeref, haysiyet, onur gibi manevi kişiliğini sarsacak bir idari işlem veya eylemin olmaması karşısında manevi tazminat ödenmesini gerektirecek şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın 16.975-TL'lik kısmının kabulü, kalan kısmının ise reddi yolunda verilen kararın, davalı idare tarafından kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz isteminin reddi ile .. İdare Mahkemesi'nin ... tarihli ve E:.., K:... sayılı kararının ONANMASINA 15.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.