Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2012/5321 E. , 2015/4042 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2012/5321
Karar No : 2015/4042
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin_Özeti : Ukrayna uyruklu olan ve Türk vatandaşıyla evlenen davacının, evlenme yoluyla Türk vatandaşlığını kazanmak istemiyle yaptığı başvurunun, 5901 sayılı Kanunun 16.maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen şartı taşımadığından bahisle reddine ilişkin 16/12/2010 tarih ve 104506 sayılı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada; davacı hakkında ... İl Emniyet Müdürlüğüne bağlı polis memurlarınca düzenlenen 16/6/2010 tarihli kanaat yazısında, davacının 16/7/2002 tarihinde yapılan bir denetim sonucunda alınan ifadesinde, Samsun iline para karşılığı cinsel ilişkide bulunarak para kazanmak amacıyla geldiğini beyan ettiğinin görüldüğü, ancak ... ile evlenmesinin ardından eşi ile birlikte ikamet ettiği, evliliklerinin evlilik birliği içerisinde devam ettiği, birlikte yaşantının çevre tarafından bilindiği, tarafların evlilik birliğinden çocukları bulunmasa dahi eski evliliklerinden olan çocuklarının bulunduğu yönünde tespitte bulunulduğu; bu durumda, her ne kadar dava konusu işlem davacının 2002 yıllarındaki yaşayışı gerekçe gösterilmek suretiyle tesis edilmiş ise de; 2002 yılından veya evlilik birliğinin kurulmasından sonra davacının benzer fiilleri işlediği yönünde dosya kapsamında başka bilgi veya belgeye yer verilmediği göz önüne alındığında, evlilik ve aile birliği içinde yaşadığı açık olan ve Türk Vatandaşlığına alınmasının sakıncalı olduğu somut delillerle ortaya konamayan davacının vatandaşlık talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E...., K.... sayılı kararının; davacı hakkındaki fuhuş sebebiyle oluşan kayıtların evlilik tarihinden önce olmasının, bu eylemlerini ortadan kaldırmayacağı, vatandaşlığa alınma hususunda mevzuatın kişilere kesin bir hak tanımadığı, idarenin takdir hakkı bulunduğu ileri sürülerek temyiz yoluyla incelenerek bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulüyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz isteminin reddi ile ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E...., K.... sayılı kararının ONANMASINA 5/10/2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.