Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2012/5398 E. , 2015/6133 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2012/5398
Karar No : 2015/6133
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekilleri :
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli ve E:...; K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava; ... doktor olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-(ı) maddesi uyarınca 1/15 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, hasta sayısında incelenen dönem itibari ile belirgin bir artış görülmemesine rağmen, yeni alınan cihaz ile birlikte port çekim sayısında anormal bir artışın yaşandığı, hastaların çoğunda, tedavi gören hastalar için genel kabul görmüş ilkelere göre fazla sayıda port film faturalandırıldığı anlaşılmış olup, davacının üzerine atılı suçun sübuta erdiği sonucuna varıldığından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-(ı) maddesinde; "Hizmet içinde Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak" fiili aylıktan kesme cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, ... davacı ve diğer bazı doktorlar hakkında yapılan soruşturma sonucu düzenlenen disiplin soruşturma raporunda; hastalara tedavi alanının kontrolü için yapılan dijital portal görüntüleme işlemlerini gereksiz ve fazla şekilde yaptığı ve muayene ve kabul işlemlerini gerçekleştirdiği gerekçesiyle getirilen teklif doğrultusunda, 15.03.2011 tarihli ve 60121 sayılı yazı ile bildirilen 11.03.2011 tarihli ve 57590 sayılı işlemle davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-(ı) maddesi uyarınca 1/15 oranında aylıktan kesilme cezasıyla cezalandırılması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bakılan olayda, davacıya isnat edilen fiillere ilişkin olarak yapılan ceza yargılamasında, ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu...l Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen raporda; "onkolojik radyoterapi uygulamalarının genel kabul görmüş standardının olmadığı, doktorun tedavinin takibi açısından birden çok görüntüleme yapabileceği, bu noktada bir sınırlama olmadığı ve davacı hakkında tıbbi kusur tespit edilemediği" yönünde verilen görüş ile kamu zararına ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında yaptırılan bilirkişi incelemesinde, kamu zararına neden olmadığı tespit edilen davacı hakkında dava açılmadığı hususları birlikte değerlendirilerek, üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığı için davacının beraatine karar verildiği görülmektedir.
Bu durumda; ....Sulh Ceza Mahkemesi tarafından ... Adli Tıp Kurumu'na yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, "onkolojik radyoterapi uygulamalarının genel kabul görmüş standardının olmadığı, doktorun tedavinin takibi açısından birden çok görüntüleme yapabileceği, bu noktada bir sınırlama olmadığı ve davacı hakkında tıbbi kusur tespit edilemediği" yönünde verilen görüş ile davacı tarafından kamu zararına neden olunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, hakkında isnat edilen fiillerin sübuta ermediği anlaşılan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-(ı) maddesi uyarınca 1/15 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararında da hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 25/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.