Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2012/706 E. , 2018/2507 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2012/706
Karar No:2018/2507
Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1-(Davalı) ...
Vekili: ...
2-Müdahil (Davalı İdare Yanında): ...
Karşı Taraf (Davacı): ...
Vekili: ...
İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının; davalı idare tarafından, incelemenin gönderilen ihale işlem dosyasında mevcut bilgi ve belgeler esas alınmak suretiyle yapıldığı, sunulan belgeler arasında kamyonların kapasitelerine ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı, ... kamyonlarının kapasiteleri esas alınarak yapılan hesaplamanın doğru olduğu sonucuna varılmakta ise de, makine parkına ilişkin listede yer alan 25 adet kamyondan yalnızca 4 tanesinin 2010 model ... marka kamyon olduğunun belirtildiği; davalı yanında müdahil tarafından, ihale işlem dosyasında davacının nakliyeyi ne şekilde yapacağına ilişkin açıklık bulunmadığı hâlde dava aşamasında bu işe uygun araç sahibi olduğunun ileri sürülmesinin Kanun'a aykırı olduğu, kamyonların kapasitelerine ilişkin evrakın ise ne ihale işlem dosyasında ne de dava dosyasında bulunduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü ... Bölge Müdürlüğü tarafından 12.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "... İnşaatı Yapım İşi" ihalesine yönelik itirazen şikâyet başvurusu üzerine düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun 21.03.2011 tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; ... marka araca ait noter onaylı faturada ve uygunluk belgesinde aracın üç dingilli olduğunun ve bu araçların toplam azami ağırlığının 26 ton olduğunun belirtilmesi karşısında, 25 ton ölçüsü dikkate alınarak yapılan maliyet hesabında herhangi bir yanlışlığın bulunmadığı anlaşıldığından, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak düzeltici işlem belirlenmesi yönünde alınan davaya konu kararda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare ve davalı idare yanında müdahil tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davalı idareye ve davalı idare yanında müdahile iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.