Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2012/7487 E. , 2016/1701 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2012/7487
Karar No : 2016/1701
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili : Av.
İstemin Özeti : .... Depo ve Tamirhane Müdürlüğü'nde teknisyen olarak görev yapmakta olan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin C/a. bendi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 31.01.2011 tarih ve 19291 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacının hakkında soruşturma açılmasına ve disiplin cezasına neden olan fiili işlediğinin sübuta ermesi nedeniyle dava konusu disiplin cezasında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda ... 1. İdare Mahkemesince verilen ... tarihli ve ... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : Kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. İdare mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe, hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 24/03/2016 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Bakılan davada, .:... İI Sağlık Müdürlüğü tarafından 15.04.2009 tarihinde yapılan Halk Sağlığı Laboratuarı Kit Karşılığı Hormon Otonalizörü Cihaz Alımı ihalesine ilişkin olarak davacı tarafından hazırlanan ihale teknik şartnamesinde belirli bir markanın cihazının teknik özelliklerine göre yanlı olarak yazıldığı ve ihaleye giren diğer firmaların cihazlarının şartnamedeki teknik özellikleri taşımaması nedeniyle rekabet dışında kaldıklarının bilirkişiler tarafından yapılan inceleme neticesinde tespit edilmesi üzerine, muhakkik tarafından ihale teknik şartnamesini hazırlayan davacının anılan eyleminin "kasıtlı olarak verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek" olarak nitelendirilmesinden sonra davalı idarece dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, söz konusu şartnamenin hazırlanması hususunda davacının görevlendirilmemiş olması nedeniyle anılan disiplin suçu oluşmadığı anlaşıldığından, mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulması gerektiği görüşü ile aksi yöndeki karara katılmıyorum.