Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2012/921 E. , 2018/2643 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2012/921
Karar No:2018/2643
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...
VEKİLİ : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket ortak ve yetkililerinin; ... Devlet Hastanesi 2008-2009-2010 yılları 36 aylık 140 kişi ile genel temizlik ve ilaçlama, 42 işçi ile malzeme dahil yemek pişirme dağıtım ve sonrası hizmet alımı ihalesine fesat karıştırdıklarından bahisle; 07/12/2007 tarihinde yapılan sözleşmenin feshedilmesi gerektiğine ilişkin 30/09/2009 tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin ve bunun uygulanması niteliğindeki davacının iş yerlerini 31/10/2009 tarihi, saat 24:00'a kadar tasfiye etmesine ilişkin 22/10/2009 tarih ve ... sayılı ... Devlet Hastanesi Baştabipliği işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Devlet Hastanesi'nin 2008-2009-2010 yılları 36 aylık 140 kişi ile genel temizlik ve ilaçlama, 42 işçi ile malzeme dahil yemek pişirme dağıtım ve sonrası hizmet alımı ihalesine fesat karıştırıldığı iddiasıyla ilgili olarak davalı idare müfettişliği tarafından yapılan soruşturma sonucunda hazırlanan 04/09/2009 tarih ve ... sayılı Soruşturma Raporunda; "... Firması ortakları ve görevlileri tarafından ihale sürecinde yapıldığı tespit edilen, ihaleye şikâyet başvurusunda bulunan firmalarla irtibat kurarak şikâyet başvurularından vazgeçmeleri yönünde faaliyetlerde bulunmaları, irtibatlı olduğu hastane personeli vasıtasıyla şikâyet başvurusunda bulunan firmanın dilekçesinin kayda alınmamasını sağlamak ve ihale sürecinde ihale dosyası içerisinde bulunan evraklara ait tarihlere müdahalede bulunarak sözleşmenin yapılması gerekenden daha önce yapılmasını sağlamak gibi eylemlerin Kamu İhale Kanunu'nun yasak fiiller ve davranışlar başlıklı 17. maddesinin (a) ve (b) fıkralarında belirtilen "Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek" ve "isteklileri tereddüte düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti ve ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak" kapsamında olduğu görüldüğünden, Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun sözleşmeden önceki yasak fiil ve davranışlar nedeniyle fesih başlıklı 21. maddesi hükümleri çerçevesinde sözleşmenin feshedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır...." şeklinde tespite yer verilmesi nedeniyle; söz konusu teklifin uygulanması yönünde dava konusu işlemlerin tesis edildiği, olayda, ... Devlet Hastanesi 2008-2009-2010 yılları 36 aylık 140 kişi ile genel temizlik ve ilaçlama, 42 işçi ile malzeme dahil yemek pişirme dağıtım ve sonrası hizmet alımı ihalesine fesat karıştırıldığı iddiasıyla bir kısım hastane görevlileri ve davacı şirket ortakları hakkında hazırlanan iddianamenin, CMK 250. maddesi ile görevli ... Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilerek E:... sayılı dosya üzerinden ceza yargılamasının başlatıldığı, yargılamanın çeşitli tarihlerdeki duruşmalarında sanıkların tutukluluk hâllerinin devamına karar verildiği ve anılan davanın hâlen derdest olduğunun görüldüğü, bu durumda; dosyadaki tüm bilgi ve belgeler ile soruşturma raporu ve ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde devam eden yargılamaya konu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirket yetkililerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17. maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda bulunduğu hususu sabit olduğundan, tesis olunan dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde devam eden yargılamada sanıkların tutukluluk hâllerinin devamına karar verildiği de dikkate alındığında, davanın sonucunun beklenmesine gerek olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hakkındaki iddiaların gerçeği yansıtmadığı, inceleme konusu ihale açısından mevzuata aykırı bir durumun söz konusu olmadığı ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacı hakkındaki iddiaların yürütülen disiplin soruşturmasının nihayete ermesi üzerine tanzim edilen 04/09/2009 tarih ve ... sayılı rapor ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen iddianame bir arada değerlendirildiğinde sübuta erdiğinin anlaşıldığı, dava konusu işlemlerin mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.