Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2012/9507 E. , 2015/5347 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2012/9507
Karar No : 2015/5347
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : … Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde 657 sayılı Kanun’un 4/B maddesi uyarınca sözleşmeli personel statüsünde görev yapmakta iken görevinden ayrılarak askere giden davacının, askerlik dönüşü görevine başlamak için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 20.02.2008 tarih ve 21059 sayılı işlemin … 1.idare Mahkemesinin … günlü … sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle, hastanede çalışamadığı 07.02.2008-25.06.2008 dönemlerine ilişkin maaş ve döner sermaye ek ödeme tutarlarının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davanın reddi yolunda … 3. İdare Mahkemesince verilen … tarihli ve … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : Hukuka ve mevzuata aykırı olan İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Dava; … Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde 657 sayılı Kanun’un 4/B maddesi uyarınca sözleşmeli personel statüsünde görev yapmakta iken görevinden ayrılarak askere giden davacının, askerlik dönüşü görevine başlamak için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 20.02.2008 tarih ve 21059 sayılı işlemin … 1.idare Mahkemesinin … günlü … sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle, hastanede çalışamadığı 07.02.2008-25.06.2008 dönemlerine ilişkin maaş ve döner sermaye ek ödeme tutarlarının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince, davacının göreve başlatılmamasına ilişkin işlemde gerekçe olarak mevzuatta konuyla ilgili bir hüküm bulunmadığının belirtildiği, anılan mahkeme kararıyla da bu hususun ortaya konulduğu, kaldı ki mahkemece mevzuattaki boşluğun lehe yorumlanması gerektiğinden bahisle işlemin iptali üzerine söz konusu mahkeme kararının davacı lehine yorumlanarak davacının görevine başlatıldığı hususları birlikte göz önüne alındığında, davacının idarenin hizmet kusuru gerekçesiyle bir maddi kayba uğradığından söz edilemeyeceğinden; davacının tazminat talebinin kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Anayasanın 125. maddesinin son fıkrasında “İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür.” hükmü yer almıştır.
Kamu idareleri görmekle yükümlü bulundukları kamu hizmetlerini yürütürken kanunlara ve hukukun genel ilkelerine uygun hareket etmek zorunda olup, idarenin bu yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmeyerek maddi ya da manevi bir zarara neden olması halinde, zararı tazminle yükümlü olacağı, Anayasa’nın yukarıda anılan hükmü uyarınca bir zorunluluk ve aynı zamanda da hukuk devletinin gereğidir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, … Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde 657 sayılı Kanun’un 4/B maddesi uyarınca sözleşmeli personel statüsünde biyolog olarak görev yapmakta iken askerlik hizmetini ifa etmek için 31.07.2007 tarihli dilekçe ile görevinden ayrıldığı, 31.01.2008 tarihinde askerlik hizmetini tamamlayarak, 07.02.2008 tarihinde kurum kayıtlarına giren dilekçe ile tekrar göreve başlatılması istemiyle başvuruda bulunduğu, sözleşmeli personelin sözleşmesinde, askerlik sonrası göreve başlatılmalarına ilişkin bir hükme yer verilmediğinden bahisle başvurunun reddedildiği, davacı tarafından ret işleminin iptali istemiyle dava açıldığı, … 1.idare Mahkemesinin … günlü … sayılı kararı ile işlemin iptal edildiği, iptal kararı üzerine davacının hastanede çalışamadığı 07.02.2008-25.06.2008 dönemlerine ilişkin maaş ve döner sermaye ek ödeme tutarlarının dava tarihinden itibaren yasal faizyle birlikte tazmini istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, davacının askerlik dönüşü göreve başlatılması istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin işlem nedeniyle görevine başlayamadığı ve hukuka aykırılığı yargı kararı ile tespit edilen bu işlem nedeniyle, tazminini istediği 07.02.2008-25.06.2008 tarihleri arasında maddi haklarından yoksun kaldığı açıktır.
Bu durumda, Anayasa’nın yukarıda yer verilen hükmü gereği, davacının hukuka aykırı işlem nedeniyle uğramış olduğu maddi zararlarının idarece tazmini zorunlu olduğundan, göreve başlatılması gereken tarih olan 07.02.2008 tarihi ile Mahkemenin yürütmenin durdurulması kararının uygulandığı tarih olan 25.06.2008 tarihi arasında yoksun kaldığı maddi haklarının karşılanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediğinden, aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 15/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.