Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2012/9699 E. , 2017/6161 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2012/9699
Karar No : 2017/6161
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten sonra işin esasına geçilerek gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirket adına, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 09.09.2011 günlü, 993 sayılı işlemi ile 5510 sayılı Kanun'un 102/e-1 maddesi uyarınca verilen ...TL idari para cezasına ilişkin işlem ile bu işleme itirazı reddeden 10.10.2011 günlü, 2011/20-2 sayılı Ünite İtiraz Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince; davacı şirketin serbest piyasa hamallarına yaptırdıkları işler karşılığında gider pusulası düzenlemek zorunda olduğu, her ne kadar kaza nedeniyle iş tamamlanmamış olsa da, yüklemesi tamamlanan kısım için ücret ödenerek, gider pusulası düzenlenmesinin kabulünün gerekeceği, dava konusu uyuşmazlıkta da gider pusulaları ibraz ve teslim edilmediğinden defter kayıt ve belgelerin tam olarak ibraz ve tesliminden söz edilemeyeceği, idari para cezası tesisinin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirket çalışanının iş kazası geçirdiği iddiasıyla ilgili olarak başlatılan inceleme sırasında; yasal defterlerin, aylık ücret ödeme bordroları ve icmallerinin, prim belgeleri ve sigortalı işe giriş bildirgelerinin, tahakkuk fişlerinin, dekontların, kazalı ve şahitlerin personel dosyalarının ve yazışmaların, eksik gün belgesinin, muhtasar beyannamelerinin ve işyeri bildirgesinin tebliğden itibaren onbeş gün içinde ibraz ve teslim edilmesinin 31.5.2011 tarihli müfettişlik yazısıyla davacı şirketten istendiği, söz konusu yazının davacı şirkete 8.6.2011 tarihinde tebliğ edildiği, belirtilen belgelerin ibraz ve teslim edildiğine dair 20.6.2011 tarihli kayıt teslim tutanağının düzenlendiği; inceleme konusu işçilerin serbest piyasa hamalı olarak çalıştıklarını, olay gününde şirket ile yapılan anlaşma üzerine bir kamyona ...'taki 2-3 fabrikadan yük yükledikten sonra yine yük yüklemek için organize sanayi bölgesine gitmekte iken kamyonun devrildiğini ve işin tamamlanmadığı, işyeri yetkilisinin ifadesinde ise, serbest piyasa hamallarına yaptırdıkları işler karşılığında yapılan ödemeler için herhangi bir fatura veya makbuz almadıklarını veya vermediklerini belirttiği; inceleme raporunda şirketin serbest piyasa hammallarından aldığı hizmetler için Vergi Usul Kanunu'nun 234. maddesi uyarınca gider pusulası düzenlemesi gerektiği ve şirket yetkilisinin inceleme kapsamında alınan ifadesinde serbest piyasa hammallarından almış olduğu hizmetler karşılığında gider pusulası veya benzeri fatura düzenlemediğini, ödemeleri elden yaptığını belirttiği tespit edilmiş, ibraz edilmeyen gider pusulalarından dolayı 5510 sayılı Kanun'un 102/e-1 maddesi uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin işlem ve bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin Ünite İtiraz Komisyonu kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Olayda; davacı şirkete tebliğ edilen 31.05.2011 günlü, 11.662.083 sayılı kayıt inceleme yazısında, ibrazı istenen kayıt ve belgeler tahdidi olarak sayılmış olup bunlar arasında gider pusulaları bulunmamaktadır.Bunun dışında istenen tüm defter, kayıt ve belgelerin teslim edildiği 20.06.2011 tarihli kayıt teslim tutanağından anlaşılmaktadır. Ayrıca inceleme raporunda da belirtildiği gibi yaptırılacak iş, geçirilen kaza nedeniyle tamamlanamadığı gibi gider pusulasının düzenlenmemiş olması da Vergi Usul Kanunu açısından yaptırımı olan bir mükellefiyettir.
Bu durumda, gider pusulasının ibraz edilmemesi nedeniyle verilen idari para cezasında hukuka uyarlık, Mahkeme kararında da hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.