Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2012/9838 E. , 2015/7661 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2012/9838
Karar No : 2015/7661
Temyiz Eden (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti :Davacının, … Köyü'nde ikamet etmekte iken terör olayları neticesinde oluşan güvenlik kaygısı nedeniyle köyden göç etmek zorunda kaldığı ve bu sebeple köyde bulunan malvarlığından istifade edemediğinden bahisle uğradığı zararın 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun kapsamında tazmini istemiyle yaptığı başvurunun, ... Köyü'nün güvenlik gerekçesi ile idarece veya köy halkı tarafından boşaltılmasının söz konusu olmadığı, terör olaylarının yoğun olarak yaşandığı 1990-1997-2000 yılları arasındaki nüfus sayımları incelendiğinde köy nüfusunda yoğun bir azalma olmadığı, köyde yaşamın devam ettiği, muhtarların görev yaptığı, eğitim ve öğretime ara verilmeden devam edildiği, dolayısıyla ilgili şahsın güvenlik gerekçesiyle köyü terk etmesinin söz konusu olamayacağı bu sebeple Kanun kapsamına giren bir zararı bulunmadığından bahisle reddine ilişkin Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı'nın 16.04.2010 tarih ve 2010/1-2353 sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... 2. İdare Mahkemesi'nce; … Mezrası'nın 1993-1994 yılları arasında "terör eylemleri'' veya ''terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler'' nedeniyle tamamen boşaldığı görüldüğünden, davacı tarafından dava dilekçesinde ... Mezrası'nda oturduğunun belirtilmesi sebebiyle komisyon tarafından usulüne uygun olarak ilgilisine tebliğ edilmek suretiyle mahallinde yapılacak keşif çalışmaları ile davacının ... Mezrasında malvarlığı bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve tespit edilen taşınmazları varsa Mezranın boş kaldığı süreçle sınırlı olarak bu taşınmazlara ulaşamaması nedeniyle uğradığı zararının belirlenerek ödenmesi gerekirken, sadece köy merkezi kapsamında değerlendirme yapılmak suretiyle davacının başvurusunun reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakiminin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… 2. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve …. sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.