Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/10300 E. , 2017/2985 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/10300
Karar No : 2017/2985
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacı adına düzenlenen K1 yetki belgesinin, usulsüz şekilde unvan güncellemesi suretiyle devredildiği ve hak edilmediği halde adına belge düzenlendiğinden bahisle Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin 78. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iptaline ilişkin 19.07.2012 tarih ve 25045 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... 3. İdare Mahkemesi'nce; .. adına düzenlenen K1 yetki belgesinin, yetki belgesinin devri niteliğinde kabul edilmeyen iki durum mevcut olmaksızın, unvan değişikliği suretiyle davacı adına düzenlendiği ve davacı adına usulsüz olarak güncellenip devir işleminin yapıldığı, davacı tarafından da söz konusu devir ve yenileme işlemlerine ilişkin olarak, mevzuatla belirlenen istisnai durumların varlığına dair herhangi bir beyanda bulunulmadığı, hukuka aykırı şekilde düzenlenmiş olan belgenin, hukuka aykırılığın saptandığı her zaman geri alınabilmesi mümkün olduğu,dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... 3. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.