Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/10340 E. , 2018/7474 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/10340
Karar No : 2018/7474
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacı şirkete 5510 sayılı Kanunun 102.maddesi uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin Küçükçekmece Sosyal Güvenlik Merkezinin 10.05.2012 tarih ve … sayılı işlemi ile bu işleme vaki itirazın kısmen reddine ilişkin 02.07.2012 tarih ve 10107600 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; Sosyal Güvenlik Denetmeni tarafından hazırlanan rapor ve eklerinin incelenmesinden; davacı şirket ile ... Tesis Yönetim Hizmetleri Otomotiv İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki hukuki ilişkinin 5510 sayılı Kanununun 12.maddesinde belirtilen anlamda alt işveren - işveren ilişkisi olduğu, alt işveren ... Ltd. Şti. tarafından istihdam edilen işçilerin ...Tesis Yön. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı bir başka işyeri üzerinden bildirildiği, ... Tesis Yön. Hiz. Tic. Ltd. Şti. üzerinden sigortalılık bildirimleri yapılan işçiler ile bu şirket arasında hizmet sözleşmesi ve ücret ilişkisinin bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde bu hizmet bildirimlerinin iptal edilmesi gerektiğinden, sigortalı bildirimlerinin yapılmadığı açık olan çalışanlar açısından alt işverene yüklenen yükümlülüklerden birlikte sorumlu olan davacıya işe giriş - işten çıkış ve aylık prim ve hizmet belgelerinin verilmediğinden bahisle verilen idari para cezasında ve itirazın reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17/2. maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.. , K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.